Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006 по делу n А26-7833/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 марта 2006 года

Дело №А26-7833/2005-212

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-243/2006) ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 ноября 2005 года по делу № А26-7833/2005-212 (судья В.В. Яковлев),

по заявлению ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

к  ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК (Петрозаводский отдел ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФПГ ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге)

о признании недействительным решения от 10.08.2005 № 165 в части

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Петрозаводского отдела ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФПГ ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге – К.В. Лескович по доверенности от 30.08.2005 года (удостоверение)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (уведомлены)

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 10.08.2005 № 165 в части отказа Предприятию в принятии к зачету 52  306 рублей 63 копейки.

Решением от 11 ноября 2005 года суд удовлетворил заявленные требования Предприятия.

На указанное решение Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.10.94 N 206.

Фонд о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка Предприятии по соблюдению законодательства об обязательном социальном страховании за период с 01.08.2003 года по 31.03.2005 года и был установлен  факт нарушения правил исчисления пособий по временной нетрудоспособности.

По результатам проверки был составлен акт от 22 июля 2005 года № 181с/с, в котором отражено, что Предприятием неправомерно предъявлены к зачету 72 328 рублей, уплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным медицинскими учреждениями с нарушением Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года № 13-6 (далее – Положение)  и Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденную Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации  от 19 октября 1994 года № 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19 октября 1994 года № 21 (далее – Инструкция).

10 августа 2005 года решением № 165 Фонд отказал Предприятию в принятии к зачету 68 106 рублей, уплаченных своим работникам по листкам нетрудоспособности.

Предприятие, не согласившись с указанным решением Фонда в части отказа в принятии к зачету 52 306 рублей сумм пособий по временной нетрудоспособности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции правомерно обоснованными требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части отказа Фонда в зачете 2 364 рублей 23 копеек по больничному листу, закрытому лечебным учреждением после даты направления им документов в бюро МСЭ для установления работнику группы инвалидности.

Основанием для отказа в зачете указанных сумм послужило нарушение заявителем Пункта 3.3 Инструкции, в соответствии с которым при установлении группы инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой регистрации направления на МСЭК медико - социальной экспертной комиссией.

Как следует из материалов дела, в данном случае работнику Предприятия не была установлена группа инвалидности после направления его документов в бюро МСЭ, и больничный лист был закрыт медицинским учреждением на общих основаниях. Предприятие не ставилось лечебным учреждением в известность о направлении документов его работника в бюро МСЭ. Больничный лист, представленный работником Предприятию оформлен надлежащим образом.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от12 февраля 1994 года   № 101 «О фонде социального страхования» плательщики (работодатели и граждане) и банки, их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.

Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Судом первой инстанции было правомерно установлено и представителем ответчика подтверждено, что листок нетрудоспособности оформлен надлежащим образом, имеет все предусмотренные реквизиты, и оснований для отказа в его принятии и оплате у заявителя не было.

Согласно пункту 1.4 Инструкции контроль за соблюдением Инструкции в государственных, муниципальных, частных лечебно - профилактических учреждениях, а также частнопрактикующими врачами осуществляется в пределах своей компетенции органом управления здравоохранением соответствующего уровня, профессиональной медицинской ассоциацией, исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

В осуществлении контроля могут участвовать комиссии (комитеты, бюро) по аккредитации и лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности и подразделения территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Определение даты установления работнику группы инвалидности и, соответственно, даты закрытия больничного листа возлагается на соответствующие медицинские учреждения. На работодателей и страховщиков обязанности по осуществлению контроля за исполнением лечебными учреждениями Инструкции не возлагаются.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным отказ Фонда в зачете 40 932 руб. 56 коп. по листкам нетрудоспособности, выданным фельдшерами медицинских учреждений, поскольку листки нетрудоспособности, оформлены надлежащим образом.

В соответствие с пунктами 1.3 и 2.2 Инструкции средний медицинский работник, имеет право выдавать листков нетрудоспособности, единолично и единовременно выдает их на срок до 5 дней продлевает до 10 дней, в исключительных случаях, после консультаций с врач ближайшего лечебно - профилактического учреждения, - сроком до 30 дней, листках нетрудоспособности не указывается на проведение консультаций фельдшеров с врачами, а также на наличие у фельдшера права подписи больничных листков.

Как следует из материалов дела, фельдшеры медицинских учреждений осуществляли прием больных и выдавали листки нетрудоспособности, представленные медицинскими учреждениями. Предприятие не наделено правом контроля за соблюдением Инструкции медицинскими работниками, за соблюдением внутреннего распорядка в медицинских учреждениях и издании внутренних приказов по наделению фельдшеров правом выдачи больничных листков.

Выдача медицинским учреждением листка нетрудоспособности с нарушением установленных Приказом Минздравмедпрома России от 13.01.95 № 5 правил не является основанием для отказа лицу в выплате пособия по временной  нетрудоспособности, поскольку такое основание не предусмотрено правовыми нормами. Законодательством не определено, что именно на больного или eго работодателя, а не на медицинское учреждение переходят негативные последствия нарушения последним приказа Минздрава.

В обязанность больного и работодателя не вменена проверка правомерности выдачи фельдшером листка нетрудоспособности, а факты отсутствия страховых случаев, какие-нибудь злоупотребления со стороны граждан или медицинских учреждений, которыми подтвердилась бы невозможность выплаты работодателе пособий по нетрудоспособности, Фондом не выявлены, и соответствующие доказательства в порядке статей 65 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При таких обстоятельствах    у  Фонда  не было  правовых  оснований для непринятия к зачету указанной суммы.

По тем же основаниям суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требования заявителя о признании недействительным отказ Фонд в зачете 2 284 руб. 24 коп. и 708 руб. 16 коп. по эпизодам, связанным с выдаче листков нетрудоспособности единолично лечащими врачами на срок более 1 дней, 4 285 руб. 44 коп. - по эпизодам связанным с выдачей листка нетрудоспособности на срок более 30 дней без решения КЭК.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 12, пункту 1 статьи 22 Федеральной закона «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является: наступление документально подтвержденного страхового случая.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страховой обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательной социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Фонд  не  представил   суду   доказательств нарушений страхователем норм действующего законодательства.

Не основан на нормах права и отказ Фонда в принятии к зачету 1 732 руб., выплаченных по больничному листу Голованову СВ., получившему травму по пути следования с работы домой.

Пунктом 105 Положения предусмотрено, что если несчастный случай произошел с работником при других обстоятельствах (в быту, в пути на работу или с работы, при выполнении государственных или общественных обязанностей и др.), пособие назначается после выяснения обстоятельств несчастного случая, которое организуется профсоюзным (цеховым) комитетом совместно с администрацией предприятия (цеха, отдела, участка).

Пунктом 106 Положения установлено, что временная нетрудоспособность считается наступившей вследствие трудового увечья, если несчастный случай произошел в пути на работу или с работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что полученная работником Предприятия травма не является бытовой, как считает Фонд, так как травма была им получена при следовании с работы домой. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

В оспариваемом Предприятием решении не указаны фактические обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки, а также конкретные нарушения заявителем требований действующего законодательства, которые послужили основанием для принятия решения об отказе в принятии к зачету расходов Предприятия на нужды социального страхования и мотивировка принятия Фондом такого решения.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал решение Фонда от 10.08.2005 года №165 не соответствующим положениям Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нарушающим права и законные интересы Предприятия, и подлежащим признанию недействительным в оспариваемой части.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2005 по делу        № А21-7833/2005-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас