Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006 по делу n А56-14602/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 марта 2006 года

Дело №А56-14602/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11366/2005)  ЗАО «Асток СПб» на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.05г. по делу № А56-14602/2005 (судья В.Б. Жбанов),

по иску ОАО "Машиностроительное объединение им. Карла Маркса"

к  

Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЗАО "Асток СПб", ЗАО Торговая компания "НефтеГазТехника", ООО "Юнидо-Строй"

о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности

при участии: 

от истца: О.И. Барабановой по доверенности от 20.05.05г.

от ответчиков:

не явился (извещен); не явился (извещен); Е.В. Ширмановой по доверенности от 05.05.05г.; С.Ю. Московского по доверенности от 03.03.06г.

установил:

ОАО "Машиностроительное объединение им. Карла Маркса" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), закрытому акционерному обществу «Финансовая группа «Диалог» (далее - ЗАО «ФГ «Диалог»), закрытому акционерному обществу «Торговая компания «НефтеГазТехника» (далее - ЗАО «ТК «НефтеГазТехника») и обществу с ограниченной ответственностью «Юнидо-Строй» (далее - ООО «Юнидо-Строй»)  о:

-       признании недействительным акта государственной регистрации прекращения права собственности ОАО «МО им. К. Маркса» на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом, 20Н-26Н, лит. А, лит. И (в размере доли 72365/78477);

-       признании недействительными актов государственной регистрации права собственности ЗАО «ФГ «Диалог» на нежилые помещения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д.66, пом. 20Н-23Н, лит. А (в размере доли 146787/147808); пом. 24Н, лит. А; пом. 25Н-26Н, лит. А (в размере доли 987/4006); лит. И (в размере доли 72365/78477),

-       признании недействительными актов государственной регистрации права собственности ЗАО «ТК «НефтеГазТехника» на нежилые помещения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом. 20Н-23НВ, лит. А (в размере доли 1021/147808), пом. 25Н-26Н, лит. А (в размере доли 1119/4006);

-       признании недействительным акта государственной регистрации права собственности ООО «Юнидо-Строй» на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом. 25Н-26К лит. А (в размере доли 1900/4006).

Определением от 14.04.05г. удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска путем запрета Управлению до вступления в законную силу решения по настоящему делу производить государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения (обременения) права в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом. 20Н-26Н, лит. А, лит. И (в размере доли 72365/78477), а также запрета ответчикам совершать любые действия, направленные на распоряжение вышеперечисленными объектами недвижимости.

Ответчик - ЗАО «АСТОК СПб», обратился с ходатайством об отмене обеспечения иска, в обоснование которого указал на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.05г. ходатайство отклонено.

В апелляционной жалобе ЗАО «Асток СПб»,  ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение от 07.11.05г. отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая определение законным и обоснованным.

Ответчики № 1, 2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Изучив  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку обеспечительные меры судом приняты в соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах полномочий, представленных суду первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в этой связи и согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда отсутствовали основания для отмены обеспечения до рассмотрения дела по существу.

Кроме того, вопрос о правомерности обеспечения иска был разрешен при проверке в порядке кассационного производства вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.05г.

Доводы ЗАО «Асток СПб» о том, что судом первой инстанции при принятии судебного акта допущены нарушения норм процессуального права апелляционным судом не приняты, поскольку они основаны на неправильном толковании закона подателем жалобы.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-14602/2005 от 07.11.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    Т.С. Ларина

Судьи

                        Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко