Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006 по делу n А56-3932/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 марта 2006 года

Дело №А56-3932/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  16  марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  И.В. Масенковой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1863/2006)  ООО "НЕВА-ЭЛЕКТРО" определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 23.01.2006г. по делу № А56-3932/2006 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "НЕВА-ЭЛЕКТРО"

к Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя: Вахрин В.Г. – доверенность от 16.03.06г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Электро» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговый орган, ответчик) от 26.12.2005г. № 23-49/30271.

            При подаче заявления Обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины.

            Определением от 23.01.2006г. суд первой инстанции возвратил заявление, отказав в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

            В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение суда и направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, налоговый орган  в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 того же Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины,

Общество вместе с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представило перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом и справку из банка об отсутствии денежных средств на этих счетах, причем, в справке указано, что денежные средства на расчетных счетах отсутствуют с 11.01.2005г., то есть достаточно длительный срок.

В приведенном выше пункте постановления Президиума ВАС РФ также указано, что арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.       

Из приложенных к ходатайству документов очевидно, что заявитель на момент обращения с заявлением в арбитражный суд, не имел на открытых счетах денежных средств и не мог оплатить государственную пошлину.

Ссылка суда первой инстанции на не предоставление Обществом документов (подтвержденных банком сведений) об общей задолженности по исполнительным листам и иным платежным документам, также не правомерна, поскольку наличие таких документов, равно, как и наличие картотеки на счете, может иметь место не в каждом случае отсутствия денежных средств на расчетном счете.

При таких обстоятельствах у суда имелись объективные основания для предоставления Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, ходатайство Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины – удовлетворению, а дело – передаче в первую инстанцию для решения вопроса о принятии заявления к производству.                 

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 и статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 23.01.2006г. по делу № А56-3932/2006 отменить.

Ходатайство ООО "Нева-Электро" о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины удовлетворить.

Предоставить ООО "Нева-Электро" отсрочку по уплате госпошлины до вынесения судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в этой инстанции.

Дело направить в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов