Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2005 по делу n А56-37617/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2005 года

Дело №А56-37617/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Згурской М.Л.,  Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НИИ Нептун"  на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2004г. по делу № А56-37617/2004 (судья  Пилипенко Т.А.),

по заявлению  ФГУП НИИ "Нептун"

к  Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения налогового органа

при участии: 

от заявителя: Косенков В.И. доверенность № б/н от 01.04.2005г., Осипова Н.Л. доверенность № б/н от 01.04.2005г., Ганжа А.Е. доверенность  № б/н от 01.04.2005г.

от ответчика: Каракулева Н.А. доверенность № 01/13642 от 18.04.2005г., Широких В.И. доверенность № 01/13643 от 18.04.2005г..,  Какстов С.С. доверенность № 01/16470 от 06.05.2005г.

установил:

ФГУП  НИИ «Нептун» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений по акту сверки, сделанных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просило признать частично недействительным Решение Инспекции МНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 01.09.2004г. № 02/35905 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду неправомерного включения в состав расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль в 2002г., расходов на НИОКР на сумму 259.103 руб. и неправомерного включения в состав расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль в 2003г., расходов на НИОКР на сумму 347.681 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП НИИ «Нептун» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга  от 01.09.2004г. по эпизодам неправомерного включения в состав расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль в 2002г. и в 2003г. по заказам № 7010, № 5023 и № 2056.

Заявитель считает решение принятым с нарушением норм материального права, неправомерным использованием судом первой инстанции положения пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса РФ и неправомерным списанием расходов, произведенных по НИОКР, выполненных собственными силами и за свой счет, в состав расходов,  участвующих в налогообложении налога на прибыль.

Стороны в судебное заседание явились. В судебном заседании, назначенном на 31 мая 2005 года, объявлен перерыв до 07 июня 2005 года до 09 час. 45 мин.

07 июня 2005 года в 09 час. 45 мин. судебное заседание продолжено с тем же составом представителей сторон.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем документально не опровергнуты выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом им решении, а также на то, что заявителем не доказано, что расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки осуществлены в целях создания новых или совершенствования применяемых  технологий, создания новых видов сырья или материалов, в связи с чем такие расходы не подлежат включению в состав прочих расходов в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса РФ.  Работы выполнены заявителем по своей инициативе своими силами за счет прибыли, разработки не использованы в производстве при реализации, расходы не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки  Предприятия  налоговой инспекцией было принято решение от 01.09.04 № 02/35905 о привлечении налогоплательщика  к налоговой  ответственности.

Предприятие с принятым решением не согласно и оспорило его частично по следующим эпизодам вменяемых нарушений:

1. Занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  за 2003 год на сумму работ по созданию двух опытных образцов.

По данному эпизоду налогоплательщику вменяется занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 22.471 руб. в результате неправомерного отнесения к расходам затрат на создание рабочей конструкторской документации, на основании которой изготовлено два опытных образца, не используемых в производстве реализованных работ по коммерческим заказам данного отчетного периода. Налоговая инспекция полагает, что  поскольку в данном отчетном периоде отсутствует коммерческий заказ, в котором бы использовался результата  работ по изделию № 7010, то расходы по созданию конструкторской документации опытных образцов – «УЭ-М»  должны  быть включены  в стоимость опытных образцов и списываться в порядке, установленном пунктом  4 статьи  254 Налогового кодекса РФ. В противном случае, по мнению налогового органа, нарушается принцип равномерности признания доходов и расходов, установленный статьями 271 и 272 Налогового кодекса РФ.

Предприятие, в связи с отказом потенциального заказчика от заключения договора на серийное производство данных изделий, расходы по созданию конструкторской документации включило в состав прочих расходов на основании пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса РФ  в размере 70% от размера затрат.

Суд апелляционной инстанции считает  действия налогоплательщика обоснованными, исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса РФ расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществляемые им самостоятельно или  совместно с другими организациями, признаются для целей налогообложения после завершения  этих исследований или разработок и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования. Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов  сырья или материалов (далее – НИОКР), которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70% фактически осуществленных расходов.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган не оспаривает факта производства НИОКР. Отнесение суммы произведенных расходов к прочим расходам произведено Предприятием в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса РФ.  Данное обстоятельство также не оспаривается налоговым органом.

Довод налоговой инспекции о несоблюдении Предприятием положений статей 271 и  272 Налогового кодекса РФ  о равномерности доходов и расходов подлежит отклонению, поскольку   положениями  статьи 262 Налогового кодекса РФ  предусмотрен специальный порядок отнесения расходов по НИОКР  при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в силу специфики использования результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских  работ.  Данный вывод корреспондируется также с положением пункта 36 статьи 270 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах дела,  у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль по данному эпизоду.

2. Неуплата налога на прибыль за 2003 год, завышение размера убытка за 2002 год  в результате  неправомерного отнесения на расходы затрат по заказу № 5023.

Как следует из пояснений сторон,  Предприятием в 2002 году были произведены опытно-конструкторские работы (далее – ОКР) по заказу № 2053. Расходы в сумме 259.103 руб. были учтены Предприятием при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2002году и в сумме  310.923 руб. – в 2003 году.

Налоговый орган считает, что Предприятие расходы на ОКР по заказу № 2053 не правомерно отнесло на финансовый результат 2002 года, поскольку доход от реализации данного заказ был получен только в 2003 году.  Расходы на ОКР в 2003 году были приняты налоговым органом только в сумме 8.835 руб. на том основании, что данные ОКР используются еще в двух заказах, реализация которых в данном отчетном периоде не осуществлена. В обоснование своих доводов налоговая инспекция ссылается на то, что бухгалтерский учет Предприятием ведется по каждому заказу, следовательно затраты на ОКР должны быть равномерно распределены на все поступившие заказы и учтены в налогооблагаемой базе только по мере реализации заказов.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию налогового органа ошибочной. Положения бухгалтерского учета не совпадают с  положениями налогового учета.  Налогоплательщик имеет право вести бухгалтерский учет по каждому заказу, формируя его себестоимость. Однако исчисление налогооблагаемой базы по налогам производится в соответствии с требованиями, установленными  положениями Налогового кодекса РФ либо другими законодательными актами, регулирующими налогообложение того или иного обязательного платежа. Порядок отнесения расходов по НИОКР в прочие расходы установлен положениями статьи 262 Налогового кодекса РФ. Положения указанной нормы не ставят  отнесение расходов по НИОКР в зависимость от количества заказов, в которых результат НИОКР будет использован в будущем.

Так как  ОКР были завершены  и заказ запущен в производство в данном отчетном периоде, то на основании пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса РФ  Предприятие имело право расходы по ОКР отнести к прочим расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Решение налоговой инспекции по данному эпизоду следует признать недействительным.

Неправомерное отнесение на расходы затрат по заказу №2056.

Как следует из материалов дела, на основании Тактико-технического задания от 22.01.02 № 11/1/196 Предприятием были произведены НИОКР, которые не дали положительного результата. Данное обстоятельство признано и не оспаривается   налоговым органом.  Расходы по НИОКР, не давшие положительного результата, обоснованно включены предприятием в состав прочих расходов на основании пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса РФ в размере 70%  в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса РФ.

Решение налоговой инспекции в данной части подлежит признанию недействительным.

Следует согласиться с доводами подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений пункта  3 статьи 262 Налогового кодекса РФ.  Из материалов дела следует, что расходы по НИОКР произведены предприятием в производственных целях, при изготовлении полученных заказов. В данном случае Предприятие не заключало договоры на производство НИОКР в качестве исполнителя либо подрядчика (субподрядчика).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2004г. по делу № А56-37617/04 отменить.

Признать недействительным решение ИМНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 01.09.2004г. № 02/35905 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду неправомерного включения в состав расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль в 2002г., расходов на НИОКР на сумму 259.103 руб. и неправомерного включения в состав расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль в 2003г., расходов на НИОКР на сумму 347.681 руб.

Выдать ФГУП НИИ «Нептун» справку на возврат из бюджета уплаченной по заявлению и по апелляционной жалобе госпошлины в сумме 1.500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 И.Г. Савицкая