Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006 по делу n А56-45901/2004. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 марта 2006 года

Дело №А56-45901/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.С. Полубехиной

судей В.М. Горбик, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8404\2005) ООО «РСУ «Ленгазтеплострой» на решение  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2005г. по делу № А56-45901/2004 (судья О.Б. Иванилова),

по иску   ООО "Еврострой"

к  ООО "РСУ Ленгазтеплострой"

3-е лицо  ГОУ ВПО СПб Государственный горный институт им. Г.В. Плеханова

о взыскании 15.878.752,50 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): С.Л. Яковлев (доверенность б/н от 05.01.2005г.)

от ответчика (должника): Л.П. Масленченко (доверенность б/н от 11.01.2006г.)

от 3-го лица: А.С. Московкин (доверенность №73-13-121 от 25.06.2004г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное Управление Ленгазтеплострой» (далее – Управление) 4.084.575,60 руб. долга за работы, выполненные Обществом по договору от 15.07.2003г. №СП/07/17, 10.373.860,22 руб., составляющих стоимость материалов, переданных по акту приема-передачи от 01.07.2003г. по реестру накладных от 01.10.2003г. и накладной от 25.06.2003г. №59, а также 1.420.316,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2003г. по 01.11.2004г.

            К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное Образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (Технический университет)» (далее – Институт).

            Решением арбитражного суда от 18.07.2005г. с Управления в пользу Общества взыскано 2.307.007,00 руб. долга, 195.275,33 руб. процентов и 14.559,00 расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение изменить и взыскать с Управления в пользу Общества 344.812,00 руб. долга за выполненные работы и 30.812,00 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Податель жалобы оспаривает вывод суда о выполнении Обществом в период с июля по сентябрь 2003 года работ по кирпичной кладке и установке плит перекрытия на сумму 3.107.007 руб., считая, что субподрядчиком допущено некачественное выполнение работ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.

Институт отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представители Общества и Института возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор субподряда от 15.07.2003г. №СП/07/17 на выполнение кирпичной кладки в объеме 3.682,83 руб. на строительстве комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский Остров, квартал 1, корпус 49, Блок 1.1. На основании Приложения №2 к договору суд определил стоимость работ в сумме 5.121.855 руб., которая не оспаривается сторонами.

При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие объем выполненных субподрядчиком (Обществом) работ по кирпичной кладке стен и установке плит перекрытия за период с июля по сентябрь 2003 года, и сделан обоснованный вывод о выполнении работ на сумму 3.107.007,00 руб.

Данный вывод суда подтверждается Актом от 24.12.2003г., подписанным сторонами, а также актами, подписанными Заказчиком (Институтом) и Генподрядчиком (Управлением). Судом дана надлежащая оценка указанным доказательствам.

С учетом частичной оплаты выполненных работ долг Управления составил сумму 2.307.007,00 руб.

Доводы подателя жалобы  о некачественном выполнении работ Обществом не подтверждены материалами дела. Акт от 24.12.2003г. каких-либо замечаний относительно качества работ не содержит.

Объем выполненных Обществом работ без замечаний к их качеству учтен в актах сдачи-приемки работ и оплачен Институтом Управлению.

В целях проверки доводов жалобы  Управлением и Институтом произведена сверка по актам приемки работ, выявившая, что цена работ рассчитана вместе со стоимостью материалов. Однако данное обстоятельство с учетом дополнительно представленных Обществом доказательств не повлияло на правильность решения.

Представленные Обществом счета-фактуры с накладными подтверждают приобретение Обществом раствора и использование его при производстве субподрядных работ в спорный период.

На накладных имеется штамп «Еврострой/1», означающий 1-й участок Общества, который осуществлял работы на участке Горного института.

С учетом всех собранных по делу доказательств и их оценкой судом в ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о доказанности Обществом исковых требований в размере, установленном судом первой инстанции.

Апелляционный суд не усмотрел нарушений норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства Управления о назначении строительно-технической экспертизы. Спор может быть разрешен по материалам дела без привлечения экспертов. По этому основанию апелляционный суд отклонил повторное ходатайство Управления.

Решение принято в соответствии со статьями 307, 314, 395, 702, 709, 711, 716, 720 Гражданского кодекса РФ, обоснованность выводов суда подтверждена в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 18.07.2005г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2005г. по делу №А56-45901/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ООО «Ремонтно-строительное Управление «Ленгазтеплострой».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.М. Попова