Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу n А56-30598/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 марта 2006 года

Дело №А56-30598/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2008/2006)     ООО «Эльбрус»

на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 22.08.2005 года по делу № А56-30598/2005 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по заявлению  ООО "Эльбрус"

к          Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о          признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Волкова Е.В. доверенность от 07.02.04 б/н; Хаджаз Г. доверенность от 07.02.04 б/н

от ответчика: Долгова О.М. доверенность от  14.02.06. б/н

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее по тексту  Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее по тексту ответчик,  налоговый орган,  Инспекция) от 07.07.2005 г. № 2328 «О назначении административного наказания».

Решением от 22.08.2005 года суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении  заявления.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба,   Заявитель просит отменить  судебный акт  ввиду несоответствия выводов,  изложенных в решении,  обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

                Судом в соответствии со статьей 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве,  произведена замена   Инспекции ФНС России по   Фрунзескому району Санкт-Петербурга  на МИФНС №27 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании   представитель ООО «Эльбрус» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и настаивал на ее удовлетворении.     

Представитель Инспекции в судебном заседании,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  04.07.2005 г. сотрудниками Инспекции на основании поручения заместителя руководителя налогового органа от 22.06.2005 г.    № 19/1334 была проведена проверка выполнения заявителем требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - Закон № 54-ФЗ) при осуществлении денежных расчетов в павильоне «Шаверма»,  расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 153, принадлежащем Обществу.

В результате проверки было установлено осуществление денежных расчетов при расчете за банку напитка «Фанта» без применения контрольно-кассовой техники.

По итогам проверки проверяющими составлен акт проверки от 04.07.2005 г.       № 731163644.

05.07.2005 г. в отношении Общества был составлен протокол № 3190854 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей   14.5 КоАП Российской Федерации,  осуществление денежного расчета без применения контрольно-кассовой техники.

При составлении протокола присутствовал законный представитель Общества,  им же были даны объяснения по содержанию протоколов и подтвержден факт совершения правонарушения.

07.07.2005 г. руководителем Инспекции принято постановление № 2328 «О назначении административного наказания», в соответствии с которым к Обществу применена ответственность,  предусмотренная статьей 14.5 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, отрицая факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины при продаже товара и ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции,  исследовав материалы дела,  выслушав представителей сторон,  обсудив доводы апелляционной жалобы,  считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным,  и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 2  ФЗ №54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом на основании материалов проверки, а также подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 04.07.2005 г. № 731163644, протоколом об административном правонарушении, составленными в отношении организации.

В акте проверки зафиксировано время начало проверки - 15 час.27 мин. и данные выручки на момент снятия счетчика ККМ в 15 час.27 мин. - 895 руб. По итоговому отчету на 15 час.42 мин. сумма выручки составляет уже иную сумму - на     15 руб. больше. То есть, чек продавцом был пробит после снятия проверяющими данных (уже после того, как сотрудниками инспекции были совершены действия по закупке товара и объявлено о том, что закупка произведена в целях осуществления проверки).

Довод Общества, что чек на сумму 15 рублей за банку напитка «Фанта» был пробит 4 июля 2005 года в 15 часов 25 минут, то есть до начала проверки начатой  4 июля 2005 года в 15 часов 27 минут опровергаются материалами дела.

Согласно данных контрольной ленты товар стоимостью 15 рублей продавцом ООО «Эльбрус» реализовывался  с применением ККМ неоднократно в течение   дня 4 июля 2005 года.  Данный факт подтверждается  Z-отчетом  (л.д. 28). Таким образом, чек ККМ пробитый продавцом в  15 часов 25 минут, не является доказательством отсутствия состава административного правонарушения по выявленному Инспекцией факту.

Продавцом был подписан акт проверки без замечания, и у генерального директора никаких возражений при составлении протокола об административном правонарушении не возникло.

Протокол об административном правонарушении составлен с учетом требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и в пределах срока, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что процедура привлечения правонарушителя к административной ответственности Инспекцией не нарушена, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы о недоказанности Инспекцией события вменяемого Обществу административного правонарушения исследовались судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отклонены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2005 года по делу № А56-30598/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Т.И. Петренко

 Н.И. Протас