Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу n А56-30824/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 марта 2006 года

Дело №А56-30824/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2143/2006)    Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу

на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2005 года по делу № А56-30824/2005 (судья И.Е. Демина), принятое

по заявлению ООО "Внешнеторговая фирма "Ленлес"

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя:  Жуков А.Г. доверенность от 01.03.06 б/н

от ответчика: Кузнецова Н.А. доверенность от 30.05.05. №03-04/8173

установил:

ООО "Внешнеторговая фирма "Ленлес" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган) от 20.04.05г. № 12-06/26 и обязании ответчика возвратить на расчетный счет  Общества НДС по декларации за декабрь 2004г.  в сумме 1 071 941 рубль.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует право на возмещение НДС,  поскольку, в действиях Общества  и его контрагента усматривается  злоупотребление правом, выявлены признаки недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на удовлетворении жалобы.

Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2005 года Общество представило в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за декабрь 2004г., по результатам которой  20 апреля 2005г.  принято решение № 12-06/26 , которым  применение  налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации  товаров на сумму 11 241 711 рублей признано обоснованным, ООО  ВТФ «Ленлес» возмещен НДС в сумме 163 094 рубля, в возмещении  НДС в сумме  1 071 941 рубль отказано.

В ходе камеральной проверки налоговым органом  установлены нарушение Обществом  порядка применения  ст. 171, 172 НК РФ, признаки недобросовестности, поскольку  поставщики  товара (ООО «Индустрия – Маркет») хозяйственную деятельность не осуществляла, договор купли-продажи  № 38/04 от 26.03.04г. содержит недостоверные сведения, отсутствуют доказательства перевозки товара от поставщиков в порт отгрузки, отсутствует факт регистрации обособленных подразделений поставщиков Общества в г. Вытерга, у заявителя отсутствуют складские помещения на территории Выборгского района. По мнению налогового органа, заявителем не представлены первичные товарно-сопроводительные  документы, оплата товара поставщику произведена Обществом третьим лицам (индивидуальный предприниматель Леонов, индивидуальный предприниматель  Гардыш, ООО «Лес»), которые применяют упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что Обществом выполнены все условия, установленные законодательством о налогах и сборах для возмещения НДС по декларации за декабрь 2004 года.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п.4 ст. 176 НК РФ. Согласно  названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Общество  выполнило требования ст. 164, 165 НК РФ, в связи с чем, решением налогового органа   от 20.04.05г. была подтверждена обоснованность применения  налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на сумму 11 241 711 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК  РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.

Судом первой инстанций установлено и материалами дела подтверждаются факты экспорта товара и уплаты обществом НДС поставщикам товарно-материальных ресурсов. Следовательно, судом правомерно удовлетворено заявление общества о признании недействительным обжалованного решения налогового органа.

Довод налогового органа относительно того, что оплата товара поставщику (ООО "Индустрия-Маркет"), в том числе НДС, произведена обществом третьему лицу, не являющемуся плательщиком данного налога, в силу чего уплаченная сумма НДС не поступила в бюджет, не принимается как несостоятельный.

Оплату товара общество осуществляло в соответствии с условиями договора купли-продажи и письмами ООО "Индустрия-Маркет", то есть в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В платежных поручениях (приложение N 1 к делу) указаны реквизиты договора ООО "Индустрия-Маркет" с третьими лицам (ЧП Леонов договор № 15 от  09.03.04г., ЧП Гардыш договор № 18 от 01.04.04г., ООО «Лес» договор № 16 от 29.03.04г. ), в оплату которых поступают денежные средства, а также сведения, свидетельствующие о том, что платежи осуществлены обществом по письмам ООО "Индустрия-Маркет" (с указанием его даты). Следовательно, выделенные в платежных поручениях суммы НДС являются доказательством уплаты данного налога обществом поставщику (ООО "Индустрия Маркет), в счет расчета с которым за поставленную продукцию обществом произведен платеж путем его перечисления третьему лицу. Факт перечисления данной денежной суммы третьему лицу не изменяет правовой природы осуществленного обществом платежа (оплата товара поставщику, в том числе НДС). При таких условиях обязанность по перечислению в бюджет НДС, уплаченного покупателем (обществом) поставщику в составе стоимости поставленного товара, лежит на поставщике, а не на третьем лице, долг перед которым имел поставщик и который последним погашен за счет собственных средств, полученных им за поставленный обществу товар, минуя расчетный счет поставщика.

Несостоятелен и довод налогового органа о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных у общества является доказательством отсутствия движения товара от поставщика к покупателю, а следовательно, факт оприходования обществом товара не подтвержден. Суд первой инстанции, исследовав данное обстоятельство, установил, что на основании заключенного договора с ОАО "Белозерский порт" г. Вытегра (приложение № 1, лист 59-63) № В-10 от 16 марта 2004г. последнее осуществляло хранение и перевалку лесоматериалов, поставленных на экспорт. При этом, согласно договора купли-продажи, заключенного Обществом с ООО «Индустрия-Маркет» № 38/04 от 26.03.04г., поставщик продает лесоматериалы на складе в г. Вытегра.  Приемка товара по данному месту и погрузка его на борт судна производились сотрудниками общества, направляемыми в командировку (приложение № 1). При таких обстоятельствах приобретение Обществом лесоматериалов осуществлялось  на складе – причале г. Вытегра, которые принимались работниками  Общества и отгружались на судно ОАО «Белозерский порт». При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что отсутствие  у общества складских помещений в г. ВЫтегра, не является обстоятельством, исключающим  право на возмещение НДС, обоснован.

Доводы апелляционной жалобы о наличии недобросовестности в действиях общества,  поскольку  целью финансово-хозяйственной деятельности является не получение прибыли, а  возмещение из бюджета НДС, исследованы судом первой инстанции и им дана правовая оценка, изложенная в судебном акте.

Так в ходе камеральной проверки, в процессе следственных мероприятий установлено, что  договор с ООО «Индустрия-Маркет»  заключен в связи с нехваткой лесоматериалов, приобретенных у постоянных поставщиков,  для полной загрузки судна. Договор подписан посредством факсового сообщения. Денежные средства по договору купли-продажи  № 38/04 Обществом  за поставленные лесоматериалы  перечислялись не только на счета третьих лиц, но и непосредственно на расчетный счет ООО «Индустрия-Маркет», что подтверждается платежными поручениями (приложение № 1). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  недобросовестности в действиях Общества. Кроме того, следственными  мероприятиями, проводимыми по уголовному делу, возбужденному 07.06.05г. прокуратурой  Центрального района г. Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении  руководителей ООО «ВТФ «Ленлес» по факту  приобретения  права требования на возмещение  сумм НДС из бюджета,  установлено, что в действиях Общества отсутствуют признаки  состава преступления, сотрудничество с ООО «Индустрия-Маркет» осуществлено в рамках Гражданского законодательства.  Следственными органами  предварительное следствие по уголовному делу  № 158459 приостановлено постановлением от  07.08.05г. В рамках проведенных следственных мероприятий не установлено фактов, свидетельствующих о недобросовестности Общества.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2005 года по делу № А56-30824/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Т.И. Петренко

 Н.И. Протас