Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу n А42-10465/2004. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 марта 2006 года

Дело №А42-10465/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  В.М. Горбик, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.М. Поповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8894/2005) ИП Павлова В.М. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.04 г.  по делу № А42-10465/2004 (судья В.В. Власов),

по иску ОАО "Севрыба"

к  Предпринимателю Павлову В.М.

о взыскании 1 155 187 руб.

при участии: 

от истца: представителя Столоногова И.С. по доверенности от 10.01.06 г.

от ответчика: не явился

установил:

ОАО «Севрыба» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Павлову Василию Михайловичу о взыскании с учетом уменьшения исковых требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 668 295 руб. 19 коп. задолженности за переданную рыбопродукцию.

Решением от 22.02.04 г. с ИП Павлова В.М. взыскано 668 295 руб. 19 коп.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; истцом и ответчиком заключены договоры от 20.06.03 г. – агентский договор и генеральное соглашение купли-продажи от 24.10.03 г. № 1/7-17-55; истец без согласия ответчика поставлял рыбопродукцию досрочно, до оплаты ответчиком предыдущей партии; ассортимент нарушался; продукция оплачена ответчиком частично; продукция поставлялась истцом в адрес ООО «Дары океана», г. Таганрог, а ответчик в рамках агентского договора осуществлял контроль за исполнением им своих обязательств, о чем свидетельствует переписка, имеющаяся в материалах дела; представленные истцом накладные и доверенности считает сфальсифицированными; ответчик заявил о фальсификации накладных и доверенностей. Поскольку суду не были представлены подлинные накладные, необходимые для проведения экспертизы, суд отказал в проведении экспертизы в связи с заявленной фальсификацией.

У предпринимателя Павлова В.М. в подтверждение его доводов о передаче рыбопродукции ООО «Дары океана» либо иному получателю запрашивались дополнительные документы. Запрошенные судом документы предприниматель Павлов В.М. не представил, заявил отвод составу суда. Определением от 14.03.06 г. ходатайство ИП Павлова В.М. об отводе оставлено без удовлетворения. Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец считает решение обоснованным, просит оставить его без изменения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора поставки от 15.10.03 г. № б/н, заключенного ООО «Дары океана»; накладных на поставку ИП Павловым В.М. рыбопродукции по данному договору обществу ООО «Дары океана».

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 22.02.04 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании генерального соглашения купли-продажи от 24.10.03 г. № 1/7-17-55 ОАО «Севрыба» передало предпринимателю Павлову В.М. рыбопродукцию на сумму 1 166 295 руб. 19 коп. Предприниматель оплатил продукцию частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

Предприниматель Павлов В.М. получал товар в предложенном ассортименте без каких-либо возражений и частично его оплатил.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оплате подлежит весь переданный предпринимателю Павлову В.М. товар, и взыскал задолженность на сумму 668 295 руб. 19 коп.   

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документально не подтвердил, что отношения между истцом и ответчиком возникли по агентскому договору. Представленные предпринимателем Павловым В.М. письма от 17.11.03 г., от 26.11.03 г., от 26.11.03 г. (л.д. 111-113), адресованные Павловым В.М. обществу «Дары океана» могут свидетельствовать о расчетах предпринимателя Павлова В.М. с ООО «дары океана» по договору поставки рыбопродукции от 15.10.03 г. б/н. Предприниматель Павлов В.М. не доказал, что письма имеют отношение к рассматриваемому спору.

Решение от 22.02.04 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.04 г. по делу А42-10465/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина