Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу n А21-4999/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 марта 2006 года Дело №А21-4999/2005-С1 Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А.Шульги судей М.В.Будылевой, О.Р.Старовойтовой при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27/2006) ООО «Авангардстрой – Индустрия» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 октября 2005 года по делу № А21-4999/2005-С1 (судья А.В.Мялкина), по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Калининградской области к ООО "Авангардстрой-Индустрия" о взыскании 81 051 рубля при участии: от заявителя: не явился от заинтересованного лица (ответчика): не явился установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Калининградской области обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Авангардстрой - Индустрия» штрафных санкций в сумме 81 051 рубль на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением от 27 октября 2005 года суд взыскал с ООО «Авангардстрой - Индустрия» 81 051 рубль штрафных санкций. ООО «Авангардстрой - Индустрия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение и снизить размер штрафа. В обоснование апелляционной жалобы Общество заявило о своем тяжелом финансовом положении и большой задолженности перед бюджетами всех уровней. ООО «Авангардстрой - Индустрия» и Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Калининградской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, представленной ООО «Авангардстрой - Индустрия» 31.12.2004г. По результатам проверки налоговый орган вынес решение № 979052 от 21 апреля 2005г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для привлечения Общества к ответственности налоговый орган указал на нарушение Обществом пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом указал, что срок представления декларации – не позднее 20 мая 2004г., а налогоплательщик представил декларацию в налоговый орган – 31 декабря 2004г. На основании решения, налоговым органом направлено Обществу требование об уплате налоговой санкции № 121 от 03.06.2005г. и предложил Обществу уплатить налоговые санкции в срок до 13.06.2005г. ООО «Авангардстрой - Индустрия» не исполнило требование налогового органа, и налоговый орган обратился в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу ООО «Авангардстрой - Индустрия» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Факт нарушения Обществом установленных сроков изложенными выше нормами права подтверждается материалами дела. В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. Обстоятельства, которые признаны смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Тяжелое финансовое положение к таким обстоятельствам не относится. Общество не явилось в суд первой инстанции и не заявило о своем финансовом положении, в связи, с чем данному обстоятельству не дана оценка в решении суда первой инстанции. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции установлены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ООО «Авангардстрой - Индустрия». Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 октября 2005 года по делу №А21-4999/2005-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авангардстрой - Индустрия» без удовлетворения. Взыскать с ООО «Авангардстрой - Индустрия» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Шульга Судьи М.В. Будылева О.Р. Старовойтова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу n А56-53344/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|