Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу n А56-41548/2004. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 марта 2006 года

Дело №А56-41548/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-856/2006) ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.05г. по делу № А56-41548/2004 (судья И.Н. Серова),

по иску  ОАО "Сегежский ЦБК"

к  ОАО "Российские железные дороги"

об обязании восстановить учетную запись

при участии: 

от истца: Н.В. Акимовой по доверенности № 25-1 от 30.12.05 г.

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Сегежский ЦБК» (далее – Истец, Комбинат) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Ответчик, Общество) восстановить учетную запись в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов на лицевом счете Истца № 6124214 в отношении денежной суммы в размере 148 349 руб. 40 коп.

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.04 г. дело направлено для рассмотрения в  Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со ст. 39 АПК РФ.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 889 179 руб. 60 коп.

Решением  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.05г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на названное решение, ссылаясь на несоблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.05 г. решение отменено. Иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.06 г. отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.05 г. и дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционным судом в судебном заседании представитель Истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.

  Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

            27.11.00 г. между ООО «Карельская транспортная компания» и Истцом заключен договор № ТЭО-1 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой экспортно-импортных транзитных или иных грузов по линиям железных дорог государств СНГ и других стран по заявкам Комбината.

Тариф и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

 В период с 21.07.03 г. по 23.07.03 г. Истец произвел отправку грузов со станции Сегежа Октябрьской железной дороги на разные станции назначения.

В связи с отсутствием у правопредшественника ОАО «РЖД» -государственного унитарного предприятия «Октябрьская железная дорога» (далее - ГУП «ОЖД») крытого подвижного состава на основании ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) и указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.06.03 г.    № 111-647у была произведена замена крытых вагонов на вагоны ИВ-термос, принадлежащие государственному унитарному предприятию «Рефсервис МПС».

Исходя из стоимости перевозки в ИВ-термосах Ответчик списал с лицевого счета ОАО «Сегежский ЦБК» по соглашению № 6215208 сумму 889 179 руб.        60 коп.

Полагая, что указанная сумма была списана Ответчиком необоснованно, Истец 15.09.03 г. обратился к нему с претензией, которая письмом от 29.10.03 г. № НФПР-З/в-466 была возвращена Ответчиком без рассмотрения ввиду несоблюдения требований ст. 120 Устава.

02.02.04 г. Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию. Указанная претензия также была возвращена, как поданная по истечении установленного ст. 123 Устава срока для ее предъявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоблюдению Истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд не может согласиться с мнением Ответчика ввиду следующего.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае, если перевозчик возвратил без рассмотрения заявленную с нарушением установленного порядка претензию, а заявитель в пределах срока исковой давности вторично предъявил претензию в установленном порядке, истечение сроков, указанных в ст. 123 Устава, не является препятствием к принятию искового заявления арбитражным судом и рассмотрению спора по существу.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Истцом соблюден предусмотренный ст. 797 ГК РФ претензионный порядок урегулирования спора с Ответчиком.

Кроме того, неправомерны доводы Ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств отгрузки и договора с ООО «Карельская транспортная компания» от 27.11.2000 г. Названный договор и квитанции о приеме груза к перевозке по железной дороге находятся в первом томе арбитражного дела и подтверждают обоснованность заявленного иска.

В соответствии со ст. 11 Устава перевозчик имеет право заменять предусмотренный заявкой железнодорожный подвижной состав одного вида подвижным составом другого вида, если перевозки грузов подвижным составом другого вида предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и при этом не увеличивается стоимость перевозок грузов.

Факт оплаты провозной платы по спорным отгрузкам экспедитором – ООО «Карельская транспортная компания» - подтвержден актом сверки расчетов между экспедитором и ГУП «Рефсервис МПС» от 31.07.03 г.

При этом ООО «Карельская транспортная компания» произвело оплату исходя из размера провозной платы при перевозке в крытых вагонах.

Списание Ответчиком со счета Истца провозной платы за перевозку исходя из ставок провозной сметы для отгрузки в ИВ-термосах в сумме 889 179 руб. 60 коп. противоречит ст. 11 Устава и свидетельствует о двойной оплате Истцом одних и тех же услуг.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца об обязании Ответчика восстановить учетную запись в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов на лицевом счете Истца № 6124214 в сумме 889 179 руб. 60 коп.

 В связи с вышесказанным апелляционная жалоба Ответчика удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Сегежский ЦБК» 1 000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина