Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу n А42-13554/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 марта 2006 года

Дело №А42-13554/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1559/06) ЗАО "КОРС" на  решение  Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2005г. по делу № А42-13554/2005 (судья Востряков В.А),

по заявлению  ЗАО "КОРС"

к  Пограничному управлению по Мурманской области ФСБ РФ

о  признании  незаконным  постановления   о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ст.18.6.  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  

при участии:

от  заявителя:  Сидельникова Р.А.- доверенность от 15.03.2006г.

от  ответчика:  Бугаева В.В.- доверенность от 08.11.2005г. № 21/102/31/40, Хатонкина Ю.В.- доверенность от 15.03.2006г. № 21/102/31/60 

установил:

ЗАО «КОРС»     обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления  Пограничного управления по Мурманской области ФСБ РФ от    24.11.2005г.  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ст.18.6  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде штрафа в размере 50 000 рублей  за нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов ( точек).

Решением  суда  первой  инстанции от 30.12.2005г. оспариваемое постановление признано незаконным в части,  назначения наказания в  виде штрафа, превышающего 40 000 рублей. В  удовлетворении  других требований ЗАО «КОРС» отказано.   

Не  согласившись  с  решением  суда,  ЗАО «КОРС»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить , производств  по делу прекратить, по тем основаниям, что  в действиях    общества отсутствует состав правонарушения , предусмотренного ст.18.6 КоАП РФ.    

В  судебном  заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что нарушение допущено капитаном судна, работающим по  трудовому договору и поэтому вины общества в связи с его действиями не имеется.

Представитель  Пограничного управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Пограничное управление по Мурманской области ФСБ РФ  на основании данных дочернего ГУП «Мурманский региональный центр отраслевой системы мониторинга» установило, что 21.09.2005г. в 15 часов 24 минут судно М-0133 «Электрон» под руководством капитана Ярцева В.В, принадлежащее   ЗАО «КОРС», пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны России ( на выход) без прохождения контрольной точки «Север-2», чем нарушило п.1.4. Положения о порядке прохождения российскими и  иностранными судами морских контрольных пунктов ( точек), утвержденного приказом Федеральной пограничной службы РФ  и Государственного комитета РФ по рыболовству от 11.06.1999 № 313/153.                               

В отношении общества    составлен протокол  об  административном  правонарушении  от  26.10.2005г. № 009-5, по  факту нарушения вышеуказанного Положения и вынесено постановление от 24.11.2005г., которым  Пограничное управление признало ЗАО «КОРС»   виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.6 КоАП РФ и назначило обществу наказание  в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ЗАО «КОРС» с  указанным  постановлением  не  согласилось,  по  тем  основаниям,  что,   юридическое лицо( судовладелец) не может нести ответственность за действия ( бездействие) капитана судна, находящегося в рейсе, кроме того, по мнению  общества, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку контрольная точка «Север-2»  судом была пройдена,  что подтверждается записью в судовом журнале.   Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленного  требования,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права. 

 В соответствии со ст. 18.6.КоАП РФ  предусмотрена ответственность  юридических   лиц за нарушение судами, участвующими в промысле живых ресурсов, порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации , и влечет наложение административного штрафа  в размере  - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Порядок прохождения российскими и  иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) определен Положением, утвержденным приказом Федеральной пограничной службы Российской Федерации  и Государственного комитета Российской Федерации  по рыболовству от 11.06.1999г. № 1999 №313/153(с изменениями на 16 августа 2000г.)

.1. Морские контрольные пункты (точки)  устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях осуществления контрольно-проверочных мероприятий за соблюдением настоящего Положения российскими и иностранными судами (далее именуются - суда), осуществляющими промысел водных биологических ресурсов и (или) морские ресурсные исследования в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при заходе этих судов с указанными целями в исключительную экономическую зону Российской Федерации и при выходе из нее.

 В силу пункта 1.4. Положения контрольные пункты являются обязательными для прохождения:

-судами при каждом заходе (выходе) в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы либо заменяющей ее или делимитационной линии (далее именуются - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для промысла водных биологических ресурсов и (или) ведения морских ресурсных исследований (при завершении промысла живых ресурсов и (или) морских ресурсных исследований) в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации;

-судами, ведущими промысел живых ресурсов и (или) морские ресурсные исследования в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации при переходе из одного промыслового района в другой (кроме перемещений в Охотском море, а также переходов между Петропавловско-Командорским и Северо-Курильским промысловыми районами).

Пунктом 1.5.Положения установлено, что прохождение контрольных пунктов судами осуществляется независимо от нахождения в контрольных пунктах патрульных кораблей.

Материалами дела , а именно распечатками позиций и маршрута движения судна  за определенный временной период, показаниями  капитана судна, подтверждается не прохождение судном контрольного пункта «Север-2». Доказательств  обратного обществом суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вина  общества  доказана  Пограничным  управлением  в  полном  объеме  в  силу  ст.2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Составление  протокола  об  административном  правонарушении  и  вынесение  оспариваемого  постановления  произведены  в  соответствии    с  требованиями  ст.ст.25, 28  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.    

Таким  образом,  Пограничным управлением  доказан  факт  совершенного  обществом  административного  правонарушения,  за  которое  согласно  ст.18.6.  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность  в  виде  наложения  штрафа.

Судом первой инстанции правомерно снижен  штраф    и назначен по  наименьшему  установленному  пределу- в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, с  учетом  смягчающих  обстоятельств-  привлечения   общества    к  административной  ответственности впервые.

Суд первой инстанции дал обоснованную оценку доводам общества об отсутствии  в его  действиях  вины, указав, что совершение работником общества противоправных виновных действий( бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как все рейсовые задания, осуществленные судном юридического лица, производятся в интересах судовладельца, по его поручению и от его имени, и, соответственно юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащее выполнение работниками своих служебных обязанностей.

.  Поскольку капитан Яранцев В.В. осуществлял деятельность от имени и в  интересах общества и является его работником, что подтверждается  трудовым договором от 29.07.2005г., то именно общество несет ответственность за не прохождение судном контрольного пункта.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской области от 30.12.2005г.  по  делу  № А42-13554/2005 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ЗАО «КОРС»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая