Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу n А56-26010/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 марта 2006 года

Дело №А56-26010/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей М.В.Будылевой, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-327/2006)  Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2005 года по делу № А56-26010/2005 (судья Г.Е.Бурматова),

по заявлению  ООО "ЮГРАМАРКЕТ"

к  Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: адвокат А.Н.Заплаткин доверенность б/н от 25.12.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Е.С.Лебедева по доверенности № 15/01074 от 13.03.2006 года к участию в деле не допущена в связи с отсутствием полномочий представлять интересы Инспекции в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАМАРКЕТ»  обратилось с заявлением о признании недействительным решение № 86 от 16.03.2005 года Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга об отказе ООО «ЮГРАМАРКЕТ» в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 552 286 рублей за ноябрь 2004 года, в том числе в части вывода о необоснованном применении налоговой ставки «0» к операциям по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта по ГТД № 10210020/240904/0007399 и обязании Инспекции возместить Обществу сумму налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в размере 552 286 рублей путем возврата на расчетный счет в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

            ООО «ЮГРАМАРКЕТ» заявило ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 12 500 рублей.

            Решением от 15 ноября 2005 года суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга № 86 от 16 марта 2005 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

            Суд обязал Инспекцию ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга возвратить ООО «ЮГРАМАРКЕТ» налог на добавленную стоимость в размере 552 286 рублей на расчетный счет в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Суд взыскал с Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в пользу ООО «ЮГРАМАРКЕТ» судебные расходы в размере 5 000 рублей.

            Инспекция ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 года по делу №А56-26010/2005 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм процессуального и материального права.

            По мнению налогового органа, во всех представленных ООО «ЮГРАМАРКЕТ» счетах-фактурах, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов за ноябрь 2004 года, указан адрес покупателя (ООО «ЮГРАМАРКЕТ») – 195027, г. Санкт-Петербург, ул Магнитогорская, д.11, который является недостоверным и в соответствии с этим счета-фактуры не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

            Кроме того, в представленной ООО «ЮГРАМАРКЕТ» ГТД № 10210020/240904/0007399 в гр.9 указано: ООО «ЮГРАМАРКЕТ», ИНН 7806157151, 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.11. В соответствии с вышеуказанным можно сделать вывод, что данные ГТД содержат недостоверные данные и не могут быть приняты для подтверждения реализации по налоговой ставке «0» процентов. Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют грузовые таможенные декларации, подтверждающие вывоз товара.

            Вывод суда о том, что неправомерен отказ Инспекции по счетам-фактурам, в которых не указаны номера платежно-расчетных документов, и Инспекция не сообщила об ошибках в заполнении документов незаконный, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 года «Об утверждении правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Общество обязано было проверить счета-фактуры еще при внесении в журнал полученных счетов-фактур и книгу покупок, а в соответствии с пунктом 14 данного постановления – счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок. Следовательно, еще до передачи счетов-фактур в налоговый орган, Общество должно было их проверить.

            Требование ООО «ЮГРАМАРКЕТ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является необоснованным. Обществом не учтен характер заявленного спора и степень сложности дела. При определении разумности пределов взыскания расходов не учтено наличие достаточной и доступной судебной практики по аналогичным делам. К тому же, в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на юридические и информационные услуги учитываются при налогообложении прибыли и включаются в расходы, связанные с производством и (или) реализацией. То есть, налоговое законодательство представляет право и возможность компенсировать данные расходы.

ООО «ЮГРАМАРКЕТ»  возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮГРАМАРКЕТ» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и заявление о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 552 286 рублей.

В рассматриваемом периоде ООО «ЮГРАМАРКЕТ» осуществляло поставку фракции нефтегазоконденсатных легких углеводородов в соответствии с контрактом № F 01-03 от 01.03.2004 года, заключенным с компанией «BELVEDERE IMPEX LLC», США.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 16 марта 2005 года и вынесено решение № 86 от 16 марта 2005 года.

Решением налогового органа ООО «ЮГРАМАРКЕТ» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 552 286 рублей.

            Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на то, что во всех представленных ООО «ЮГРАМАРКЕТ» счетах-фактурах, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов за ноябрь 2004 года указан адрес покупателя (ООО «ЮГРАМАРКЕТ») – 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.11, который является недостоверным и в соответствии с этим данные счета-фактуры не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Счет-фактура не содержат номеров платежных документов, по которым поступили авансовые платежи, поэтому не могут быть приняты для подтверждения налоговых вычетов. Кроме того, в представленной ООО «ЮГРАМАРКЕТ» ГТД № 10210020/240904/0007399 в гр.9 указано: ООО «ЮГРАМАРКЕТ», ИНН 7806157151, 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.11. В соответствии с вышеуказанным можно сделать вывод, что данные ГТД содержат недостоверные данные и не могут быть приняты для подтверждения реализации по налоговой ставке «0» процентов. Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют грузовые таможенные декларации, подтверждающие вывоз товара.

ООО «ЮГРАМАРКЕТ» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право ООО «ЮГРАМАРКЕТ» на возмещение налога на добавленную стоимость: налоговая декларация, контракт с иностранным продавцом, таможенная декларация с отметками таможенного органа о вывозе товара, железнодорожные накладные, выписки банка о поступлении выручки, а также счета-фактуры российских поставщиков товара, доказательства их оплаты. Представленные документы подтверждают факт реального экспорта товара и уплату налога на добавленную стоимость поставщику на внутреннем рынке.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, и правомерно отклоненным.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, в счете-фактуре в строке «адрес» указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование и адрес налогоплательщика и покупателя.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку адрес Общества, указанный в счетах-фактурах соответствует его юридическому адресу, оснований считать его недостоверным не имеется.

В статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которое указывается в его учредительных документах.

Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка. Поскольку Общество представило налоговому органу и в материалы дела исправленные счета-фактуры №№ 140 от 17.09.04г., 141 от 17.09.04г., 11 от 20.09.04г. с указанием номеров платежно-расчетных документов, как правильно указал суд первой инстанции, не принимать данные счета-фактуры в подтверждение налоговых вычетов оснований у суда не имеется. Счета-фактуры, представленные Обществом, оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа в отношении адреса Общества, указанного в грузовой таможенной декларации, также являются необоснованными, поскольку в ней указан юридический адрес Общества.

Суд первой инстанции взыскал с налогового органа судебные расходы в размере 5000 рублей, что соответствует положениям статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что расходы на юридические услуги могут быть учтены при налогообложении прибыли, не исключает право Общества взыскать эти расходы в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

            В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2005 года по делу № А56-26010/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

М.В. Будылева

 О.Р. Старовойтова