Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-36803/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56-36803/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2147/2006)  ИФНС России по Петргорадскому району Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 20.12.2005 года по делу № А56-36803/2005 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Космевита"

к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Смирнова Е.Е. доверенность  от 13.02.06. №20-05/9555

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Космевита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 23.05.2005 № 0509172 об отказе в возмещении НДС по декларации  за январь 2005 года в сумме 42 160 рублей и обязании Инспекции произвести зачет налога в указанной сумме.

Решением суда от 20.12.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ООО «Космевита» в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует право на возмещение НДС,  поскольку, требования НК РФ, необходимые для возмещения НДС Обществом не выполнены, документы не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на удовлетворении жалобы настаивает.

В порядке ст. 48 АПК РФ  по ходатайству  Инспекции ФНС России по Петроградскому  району Санкт-Петербурга судом произведена замена Инспекции ФНС РФ  по Петроградскому району   Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 25 по Санкт-Петербургу.

Представитель Общества  в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 08.04.2004 № 19-R, заключенным с фирмой «SIA «ITLA» (Латвия), Общество осуществляло поставку товара на экспорт косметической продукции и пищевых добавок. Условия поставки FCA (Инкотермс-2000) Санкт-Петербург. Общая стоимость контракта - 3 000 000 рублей.

Товар приобретен Обществом у ООО «Химико-биологическое объединение при РАН «Фирма Вита» по договору поставки № 9 от 12.02.2004.

21 февраля 2005 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2005 года и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за январь 2005г., по результатам которой  23 мая 2005г.  принято решение № 0509172, которым  применение  налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации  товаров на сумму 245 991 рубль признано обоснованным, в возмещении  НДС в сумме  42 160 рублей  отказано.

В ходе камеральной проверки налоговым органом  установлены нарушение Обществом  порядка применения  ст. 171, 172 НК РФ, счета-фактуры не соответствуют  требованиям ст. 169 НК РФ, отсутствуют доказательства перевозки товара от поставщиков, поскольку не представлены   товарно-транспортные накладные, в платежных поручениях на оплату товара поставщику  имеется указание на договор № 9 от   11.02.04г., фактически к проверке представлен договор № 9 от 12.02.04г., в накладных отсутствуют отметки  грузоотправителя и грузополучателя.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п.4 ст. 176 НК РФ. Согласно  названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Общество  выполнило требования ст. 164, 165 НК РФ, в связи с чем, решением налогового органа   от 23.05.05г. была подтверждена обоснованность применения  налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на сумму 245 991 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК  РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.

Судом первой инстанций установлено и материалами дела подтверждаются факты экспорта товара и уплаты обществом НДС поставщикам товарно-материальных ресурсов. Следовательно, судом правомерно удовлетворено заявление общества о признании недействительным обжалованного решения налогового органа.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговые вычеты, заявленные Обществом, подтверждаются

счетом-фактурой № 1112 от 15.11.2004, расходной накладной № 1112,  товарной накладной № 1112,

счетом-фактурой № 1029 от 12.10.04г., расходной накладной № 1029,  Товарной накладной № 1029,

 платежным поручением № 173 от 23.11.2004, платежным поручением № 183 от 03.12.04г.

 Указание в платежном поручении даты составления контракта 11.02.2004 вместо 12.02.2004 является технической ошибкой, что подтверждается письмами Общества от 25.11.2004, от 06.12.04г. (л.д.55, 56) и не противоречит другим материалам дела.

Фактический вывоз товара подтвержден отметками таможенного органа на ГТД и не опровергается  налоговым органом.

Ссылка налогового органа об отсутствии в накладных № 1112, 1029 отметки грузоотправителя и грузополучателя, не указания веса груза и других реквизитов несостоятельна, поскольку накладные, составлены по форме № ТОРГ-12 и не имеет нарушений, требования Инспекции к составлению товарной накладной не основаны на законе.

Ссылка налогового органа  на тот факт, что в нарушение условий контракта  оплата поставленного на экспорт товара произведена по истечении 60 – ти календарных дней (п.4.4. контракта  от  08.04.04г.), признается судом  апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку  экспортная выручка фактически поступила, что подтверждается материалами дела, а контроль за своевременностью поступления экспортной выручки относится к деятельности органов валютного контроля и не влияет на  права и обязанности налогоплательщиков, определенные НК РФ.

Довод налогового органа о нарушении требований ст. 169 НК РФ при заполнении  счетов – фактур не принимается. Согласно учредительных документов, местом нахождения ООО «Космевита» является адрес: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д. 12, л. А, пм.5-н. Данный адрес указан в счетах фактурах № 1112, 1029.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ  установлено, что в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика и  покупателя, в то же время гл.21 НК РФ не содержит указания о том, какой именно адрес необходимо указывать. При таких обстоятельствах налогоплательщик вправе  указать в счете-фактуре как фактический, так и юридический адрес. Как следует из материалов дела,  в спорных счетах фактурах указан юридический адрес ООО «Космевита», что не противоречит требованиям НК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о полном и всестороннем рассмотрении судом первой инстанции всех обстоятельств дела,  обоснованном удовлетворении заявленных Обществом требований и не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2005 года по делу № А56-36803/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Т.И. Петренко

 Н.И. Протас