Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-10712/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56-10712/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11622/2005) Межрайонной Инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 г. по делу № А56-10712/2005 (судья Г.Е. Бурматова),

по заявлению  ЗАО "Газтехносервис"

к  Межрайонной Инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: А.Г. Колпакова, дов. от 22.06.2005 г.

от ответчика: А.С. Панин, дов. № 03-05/1006 от 30.01.2006 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Газтехносервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 25.02.2005г. № 4002 об уплате налога.

Решением от 18 октября 2005 г. требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным обжалуемое требование в части уплаты задолженности по налогу на прибыль  и пеней (пункты 1, 2, 3), единого социального налога (пункты 4, 8) и пеней (пункт 9), страховых взносов и пеней (пункты 10, 11) пеней по налогу на добавленную стоимость (пункт 13), целевого сбора на содержание милиции и пеней (пункт 15, 16).

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение  в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Общество возражало против удовлетворения  жалобы. Общество указывает на несоответствие обжалуемого ненормативного акта требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также ссылается на акт сверки расчетов, составленный по состоянию на 15 сентября 2005г., согласно которому задолженность по налогам и пени частично погашена.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по данным Инспекции у Общества по состоянию на 25 февраля 2005 года имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с чем  выставлено требование Инспекцией выставлено требование № 4002. Общество не согласилось с требованием и обжаловало его в суд.

Частично удовлетворяя требование Общества суд учел результаты проведенной сторонами сверки расчетов, заявление Инспекцией об ошибочности включения в требование пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также неподтверждение налоговым органом фактических и правовых оснований выставления требования.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности, размер пени, срок уплаты налога. Пени, в силу статьи 75 НК РФ, начисляются в случае неуплаты налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Проведенной сторонами сверкой расчетов по состоянию на 25 февраля 2005 г., т.е. на дату выставления требования, установлено, что данные этой сверки отличаются от данных сверки расчетов, проведенной по состоянию на 15 сентября 2005г., и учтенной судом при вынесении решения, поскольку часть недоимок и пени уплачены Обществом после получения оспариваемого требования.

Как следует из акта сверки расчетов по состоянию на 25.02.2005г. Общество  согласилось с правомерностью начисления:

- единого социального налога (ЕСН), в том числе 1554 руб. (пункт 4), 373 руб. 80 коп. (пункт 8);

- пени по ЕСН, в том числе 1346 руб. 61 коп., 82 руб. 89 коп., 0, 28 руб., 325 руб. 57 коп. (пункты 5, 6, 7, 9);

-   пени по  страховым взносам в сумме 5 руб. 40 коп.(пункт 12);

- налога и пени по налогу на имущество, в том числе 2 руб. 25 коп. (пункт 14), 137 руб. (пункт 17), 12 руб. 50 коп. (пункт 18);

- целевого сбора на содержание милиции в сумме 5 руб. (пункт 15) и пени в сумме 8 руб. 96 коп. (пункт 16).

Таким образом, решение суда в части признания недействительным требования об уплате ЕСН (пункты 4 и 8), пеней (пункт 9), целевого сбора на  содержание милиции (пункт 15) и пени (пункт 16) подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Инспекция подтвердила ошибочность включения в требование 200.039 руб. 46 коп. и 507.991 руб. 74 коп. пени по налогу на прибыль  и 579.518 руб. 21 коп. пени по налогу на добавленную стоимость и не представила доказательства в обоснование недоимки по налогу на прибыль в сумме 8.425 руб. 56 коп., 32810 руб. недоимки и 2443 руб. 13 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Сроки, указанные Инспекцией в требовании, не соответствуют установленным законодательством о налогах и сборах. Общество наличие задолженности в указанных суммах отрицает, а требование в этой части положениям статьи 69 НК РФ не соответствует. К тому же, в акте сверки расчетов по состоянию на 25.02.2005г. Инспекцией соответствующие строки не заполнены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 г. по делу № А56-10712/2005 отменить в части признания недействительным требования от 25.02.2005 г. № 4002 об уплате налога Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу об уплате единого социального налога (пункты 4,8), пеней (пункт 9), целевому сбору на содержание милиции (пункт 15) и  пеней (пункт 16). В отмененной части в удовлетворении требований ЗАО «Газтехносервис» отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

И.Г. Савицкая