Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-28933/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56-28933/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-348/2006) Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2005 года по делу № А56-28933/2005 (судья Ю.Н. Звонарева),

по заявлению ООО "ЛЮМЭКС - АвтоХимКонтроль"

к  Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании  решения Инспекции в части

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представители – А.К. Бирюкова по доверенности от 28.06.2005 года (паспорт), Н.Н. Александрова по доверенности от 28.06.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель Ю.С. Селютина по доверенности № 02/1853 от 24.01.2006 года (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМЭКС - АвтоХимКонтроль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.04.2005 № 04/8295 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 180000 рублей и штрафа в размере 15000 рублей.

Решением от 14.11.2005 года судом удовлетворены заявленные требования.

На указанное решение Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом пункта 2 статьи 120, подпункта 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, обществом применена льгота по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, без документального подтверждения обоснованности применения данной льготы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители общества просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.           

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на соблюдение требований подпункта 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты налога выполнение научно – исследовательских и опытно - конструкторских работ за счет средств бюджета.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт - Петербургу.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Апелляционная инстанция считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛЮМЭКС-АвтоХимКонтроль» по вопросам соблюдения организацией налогового законодательства за период с 01.10.2002 по 01.10.2004.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом оформлен акт от 04.12.2004 и 08.04.2005 вынесено решение  № 04/8295 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению инспекции, общество неправомерно применило льготу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ по договору № 125/03 от 20.12.2003 с ФГУП «НПП «Полет» на выполнение опытно – конструкторских работы, поскольку документально не обосновало применение указанной льготы, договор заключен с коммерческой организацией ФГУП «НПП «Полет», финансирование работ осуществлялось «НПП «Полет».

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению выполнение научно - исследовательских и опытно –конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно – исследовательских и опытно – конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Из названной нормы следует, что освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость научно – исследовательские и опытно – конструкторские работы, выполняемые за счет средств бюджетов, независимо от того, какая организация выполняет эти работы. Налоговым кодексом Российской Федерации применение льготы не ставится в зависимость от предоставления справки от финансового органа об открытии финансирования работ за счет соответствующих бюджетов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обоснованность применения льготы по налогу на добавленную стоимость подтверждается договором № 125/03 от 20.12.2003 года, Уведомлением, предоставленным Департаментом по охране окружающей среды Администрации Тюменской области от 07.02.2005.

    Характер работ по договору от 20.12.2003 № 125/03 как опытно –конструкторских и научно – исследовательских, подтверждается техническим заданием к договору, протоколом разногласий к договору, ведомостью исполнения, протоколом согласования цены, актом сдачи – приемки работ.

Судом обоснованно отклонена ссылка налогового органа на тот факт, что обществом не велся раздельный учет по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению.

Материалами дела подтверждается, что согласно пункту 14 приказа об учетной политике на 2004 год раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых НДС, ведется в книге продаж. В аналитическом бухгалтерском учете учет облагаемых и необлагаемых оборотов ведется раздельно.

Полученная обществом сумма аванса отражена на странице 11 книги продаж за 2004 год в графе «Продажи, освобождаемые от налога».

В соответствии со статьей 171 НК РФ заявление налоговых вычетов зависит от того, приобретается ли товар (работы, услуги) для осуществления операций облагаемых НДС, либо для перепродажи.

Подпункт 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не содержит никаких отсылочных норм, касающихся необходимости применения (неприменения) налоговых вычетов для льготы.

Общество пояснило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ налог на добавленную стоимость, ранее предъявленный к возмещению  из бюджета, восстановлен к доплате.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный  вывод о том, что  обществу неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 180000 рублей.

 Вывод суда об отсутствии в действиях общества налогового правонарушения, выразившегося в грубом нарушении правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, основан на правильном применении статьи 120 НК РФ и на исследовании фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, им дана надлежащая оценка, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2005 по делу № А56-28933/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас