Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2005 по делу n А56-30219/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2005 года

Дело №А56-30219/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г. Медведевой

судей  Н.В. Аносовой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания И.В. Букур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Охотниковой Н.Н. на решение  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 ноября 2004г. по делу № А56-30219/2004 (судья В.Б. Жбанов),

по иску ООО "Интерком-регион"

к  ИП Охотниковой Н.Н.

о взыскании 64.161 руб. 99 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Д.В. Камтукин (доверенность б/н от 01.08.2004г.)

от ответчика (должника): не явился

установил:

ООО «Интерком – Регион» обратилось с иском о взыскании 61 798 руб. 40 коп., составляющие произведенную истцом предоплату по договору № 25/03 от 17.12.2003 года и 3 169 руб. 51 коп. процентов.

         Требования истцом заявлены в связи с неисполнением Индивидуальным предпринимателем Охотниковой Натальей Николаевной обязательств по поставке продукции по указанному договору на всю сумму предоплаты и основаны на пункте 4 статьи 487 ГК РФ.

         Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 года (судья Жбанов В.Б.) исковые требования удовлетворены.

         Охотникова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильность решения, принятие его с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Договор поставки сторонами заключен не был, поскольку Охотниковой Н.Н. не подписан. Поставка производилась по устной договоренности между истцом и ответчиком, так же устно была определена цена за 1 кубический метр лесоматериала – 1250 руб. Обязательства по отгрузке лесоматериалов на сумму произведенной истцом предоплаты ответчицей исполнены полностью. Доводы истца о некачественности полученной продукции не могут быть приняты во внимание, поскольку акты, подтверждающие недоброкачественность, составлены по прошествии длительного времени и без участия грузоотправителя.

            ООО «Интерком-Регион» в отзыве на апелляционную жалобу выражает свое согласие с обжалуемым судебным актом, оспаривает доводы подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьей 266, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены. По существу спора судом установлено следующее. В материалах дела представлен текст договора купли-продажи  лесоматериалов № 25/03 от 17.12.2003г. Указанный документ содержит подписи и печати сторон и является заключенным. Довод Охотниковой Н.Н. о том, что текст договора, подписанный ООО «Интерком-Регион», у нее отсутствует не признан апелляционным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Договор содержит отметку об отсылке его факсимильной связью, что подтверждает его получение Охотниковой Н.Н.. Подпись и печать Охотниковой Н.Н. на договоре свидетельствуют о принятии ею условий договора с учетом приложений  к нему, которые печать и подпись продавца также содержат. Так же выполнение сторонами договорных обязательств свидетельствует об акцепте определенных в договоре условий. По правилу статей 434, 438 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно признал договор заключенным и применил его положения к взаимоотношениям сторон.

В счет исполнения обязательств по оплате подлежащей отгрузке продукции ООО «Интерком-Регион» произведена предварительная оплата на сумму 203.000 руб. Факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 8, 7, 2, 4 и 9 и не оспаривается ответчиком.

Отгрузка лесоматериалов в соответствии с представленными железнодорожными накладными и актами приемки подтверждена на сумму 141.201 руб. 60 коп. Поскольку отгрузка продукции на полную произведенную истцом сумму предоплаты ответчиком документально не подтверждена, истец правомерно, на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ обратился с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар. Доводы Охотниковой Н.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что представленные истцом акты о передаче древесины свидетельствуют о передаче продукции ООО «Интерком-Регион» своему контрагенту ООО «Ламбер» и не могут служить доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом судом отклонены. Указанные акты представлены истцом в подтверждение факта частичного  исполнения Охотниковой Н.Н. обязательств по передаче  древесины. Сумма задолженности определена истцом в результате вычета стоимости древесины по данным актам из суммы предоплаты. Исключение данных  актов из доказательственной базы по делу влечет увеличение суммы задолженности перед  истцом. Расчет стоимости поставленной древесины, представленный ответчиком (л.д. 136), не может быть принят судом при   наличии данных о согласовании договорной цены и документального подтверждения объема отгруженной продукции.

В связи с изложенным суд признал решение суда первой инстанции о взыскании задолженности и процентов за ее несвоевременную оплату правильным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Охотниковой Н.Н.  – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Охотниковой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

              Н.В. Аносова

                 И.А. Серикова