Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-44352/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56-44352/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 2072/2006) ООО «Северо – Западная топливная компания» на  решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от 09.12.05 по делу № А56-44352/2005 (судья  Л.В. Виноградова), принятое

по иску ООО "Татнефть-Балтика"

к 1. ЗАО «Холдинговая компания «Северо-Запад», 2. ООО "Северо-Западная топливная компания"

о признании сделки недействительной

при участии: 

от истца: Д.Н. Джабаров доверенность от 20.02.06

от ответчиков: 1. не явился (извещен); 2. И.В. Коняев доверенность от 10.01.06

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть – Балтика» (далее - ООО «Татнефть-Балтика») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания Северо-Запад» (далее -ЗАО «Холдинговая компания Северо-Запад») и обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания» (далее - ООО «Северо-Западная топливная компания») о признании недействительным договора уступки права требования от 30.03.04 N 1, заключенного ЗАО «Холдинговая компания Северо-Запад» и ООО «Северо-Западная топливная компания».

      Решением суда от 09.12.05 иск удовлетворен.

      В апелляционной жалобе ООО «Северо-Западная топливная компания» просит решение суда от 09.12.05 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также указывает на злоупотребление правом со стороны ООО «Татнефть-Балтика» при оспаривании договора об уступке права требования от 30.03.04 N1.

      В судебном заседании представитель ООО «Северо-Западная топливная компания» поддержал доводы апелляционной жалобы.

      Представитель ООО «Татнефть-Балтика» просил решение суда от 09.12.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      В судебном заседании представителем ООО «Татнефть – Балтика» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. Представитель ООО «Северо –Западная топливная компания» против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

      Суд определил, ходатайство истца о процессуальном правопреемстве – удовлетворить. Заменить истца - ООО «Татнефть – Балтика» на ООО «Меридиан».  

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.03 по делу №А56-16451/03 с ООО «Татнефть-Балтика» взыскано в пользу ЗАО «Холдинговая компания «Северо-Запад» 10 066 933, 15 рублей неосновательного обогащения и 685 658 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.03 решение отменено, с ООО «Татнефть-Балтика» в пользу ЗАО «Холдинговая компания «Северо-Запад» взыскано 10 066 933, 15 рублей неосновательного обогащения, 571 382, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

      Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 03.03.04 принятые по делу судебные акта были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

      ЗАО «Холдинговая компания «Северо-Запад» и ООО «Северо-Западная топливная компания» подписали договор об уступке права требования от 30.03.04 N 1, в соответствии с которым ЗАО «Холдинговая компания «Северо-Запад» уступило ООО «Северо-Западная топливная компания» в полном объеме требования по арбитражному делу N А56-16451/03.

      На основании данного договора определением суда от 01.04.04 судом произведена замена ЗАО «Холдинговая компания «Северо-Запад» на ООО «Северо-Западная топливная компания».

      В дальнейшем, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.05 с ООО «Татнефть-Балтика» в пользу ООО «Северо-Западная топливная компания» было взыскано 8 560 105, 14 рублей неосновательного обогащения и 1000 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

      ООО «Татнефть-Балтика» считая себя заинтересованным лицом – должником в уступленных по оговору цессии правах – обратилось в суд с самостоятельным иском о признании указанной сделки недействительной, поскольку его доводы о недействительности сделки по уступке права требования не были рассмотрены по существу при рассмотрении дела  №А56-16451/03 в апелляционной и кассационной инстанциях.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

      В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может им быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

      Следовательно, закон предусматривает, что может быть передано право из обязательства.

     В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

      Как усматривается из пункта 1.1 договора цессии от 30.03.04, цедент уступает, а  цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента в рамках арбитражного дела №А56-16451/03, находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, включая сумму долга и проценты.

     Таким образом, по договору цессии переданы не права из обязательства, как это предусмотрено статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство, на основании которого у кредитора возникло право требования неосновательного обогащения, в договоре цессии не  названо и не стало предметом данного договора.

     Цедент передает цессионарию процессуальные права по взысканию денежных сумм, указанных в пункте 1.2 оспариваемого договора.

      Однако, поскольку к моменту заключения договора цессии судебные акты  первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов в указанном договоре цессии размере были отменены, то на момент заключения договора цессии права требования в том объеме, который указан в пункте 1.2 договора уже не существовало.

      Таким образом, по договору цессии было передано несуществующее на момент передачи право требования, объем которого был к тому же изменен состоявшимися впоследствии судебными актами по делу.

      Следует признать, что договор уступки права требования от 30.03.04 был заключен с нарушениями требований статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  и является ничтожной сделкой в силу статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не подтверждаются материалами дела.

      ООО «Северо-Западная топливная компания» о времени и месте судебного разбирательства извещено по всем адресам известным суду – по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре цессии от 30.03.04 и  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

      Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного извещения, направленного по последнему известному месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи информировал арбитражный суд.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко