Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-28039/2004. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56-28039/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 6620/2006)   ОАО «Петролакт»

на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  

от  25 мая 2005 года  по делу № А56-28039/2004(судья   Л.М. Калинина), принятое

по иску ОАО "Петролакт"

к КУГИ Санкт -ПетербургаФедеральное агентство по управлению федеральным имуществом

о взыскании 164 715,87 рублей

при участии: 

от истца: генеральный директор Н.Н. Нажа протокол № 13 от 07.12.04 паспорт 40 02 № 862942

от ответчика: С.А. Гаврилова доверенность № 9535/42 от 21.12.05

установил:

      Открытое акционерное общество «Петролакт» (далее - ОАО «Петролакт») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга (далее - КУГИ) о взыскании 164 715, 87 рублей в возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату.

     Решением суда от 25 мая 2005 года в иске отказано.

     В апелляционной жалобе ОАО «Петролакт» просит решение суда от 25.05.05 отменить, иск удовлетворить.

      В судебном заседании представитель ОАО «Петролакт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

      Представитель КУГИ просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

       Как следует из материалов дела, 27 марта 2001 года  Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение о выселении ОАО «Петролакт» из нежилых помещений общей площадью 3414, 9 кв.м здания памятника истории и культуры Федерального значения – бывшего Собора Федоровской иконы Божьей Матери, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Товарный переулок, дом 1-а, литер А.

        ОАО «Петролакт» в отсутствие правовых оснований продолжало занимать нежилые помещения, в дальнейшем, обратилось в суд с иском к КУГИ о взыскании затрат на содержание имущества ответчика в сумме  164 715, 87 рублей.

       Истцом заявлены требования о возмещении расходов за март 2004 года по содержанию нежилых помещений.

            Согласно статье 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возвращении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод.

      Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные истцом затраты не являются необходимыми затратами на содержание имущества, подлежащего возврату, поскольку данные затраты связаны с хозяйственной деятельностью истца.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от       25 мая 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко