Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-31564/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56-31564/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   15 марта  2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-965/2006)  ООО «Грузовой  терминал «Руслан» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.11.2005 г. по делу № А56-31564/2005 (судья Н.Я. Корж),

по иску   ООО "Грузовой терминал "Руслан"

к  ГУ "Дирекция транспортного строительства"

3-и лица: 1. Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга, 2. КУГИ Санкт-Петербурга

о взыскании  97.144 руб. 27 коп.

при участии: 

от истца:  пред. Е.А.  Любавиной  по доверенности  №12 от  10.03.2006 г.

от ответчика:  пред. Н.Г.  Судейской по доверенности  от 15.04.2005 г.

от 3-х лиц:  1. пред. В.Ф. Кудряшова по доверенности №01-10/3294 от 29.12.2005 г.

                    2. пред. Г.В.  Самойленко по доверенности №10103-42 от 29.12.2005 г.

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» (далее - ООО «Грузовой  терминал «Руслан») обратилось в  арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с иском к ГУ «Дирекция транспортного  строительства» о взыскании (с учетом уточнения требований) 97.144 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в связи с  фактическим  занятием земельного участка №56 в поселке  Шушары Санкт-Петербурга с кадастровым номером 78:1511Б:3 в  период с 07.02.2002 г. по 16.03.2002 г..

В качестве  третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, к участию в деле  привлечены Комитет по  благоустройству и дорожному  хозяйству Санкт-Петербурга и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга).

Решением   от 28.11.2005 г. в удовлетворении исковых требований   отказано.

На указанное  решение  ООО «Грузовой терминал «Руслан» подана апелляционная  жалоба, в  которой  истец просит  решение  отменить и принять  по делу новый судебный акт,  ссылаясь на неправильное применение судом  норм  материального права.

В судебном заседании  представитель ООО «Грузовой  терминал «Руслан» поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Представитель ГУ «Дирекция  транспортного строительства» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, считая  ее  доводы необоснованными, а  обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам  законодательства.

Представители Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга и КУГИ  Санкт-Петербурга поддержали правовую позицию  ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в  апелляционном порядке.

Апелляционный  суд  не находит оснований для  удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2000 г. ООО «Грузовой терминал «Руслан» заключило  договор  купли-продажи, в соответствии с  которым приобрело  в  собственность расположенный  на   территории предприятия Шушары в поселке «Шушары» Санкт-Петербурга земельный участок №56 с  кадастровым номером 78:1511Б:3.

Право частной собственности истца  на  указанный  земельный участок зарегистрировано в  установленном законом порядке.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга №1304-ра от 07.12.2001 г. в целях  дальнейшего   развития элементов  транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга  предписано  осуществить в 2001 – 2003 г.  реализацию проекта по  осуществлению реконструкции путепроводной развязки на  686-м км. автодороги Москва – Санкт-Петербург у железнодорожной станции Шушары (далее – путепроводная  развязка). При этом в зону   проектирования и строительства путепроводной  развязки попал, в  том числе, и земельный участок №56,  принадлежащий истцу.

Согласно  пункту 1 статьи  279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный  участок может быть   изъят у собственника для  государственных или муниципальных  нужд  путем  выкупа.  В зависимости от того, для  чьих  нужд изымается  земля, выкуп  осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием.

Как следует  из пункта 2  статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  определении  выкупной  цены  земельного  участка,  изымаемого для  государственных или   муниципальных нужд, в нее включается  рыночная  стоимость  находящегося  на  участке недвижимого  имущества.

В соответствии с  пунктом 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации порядок возмещения убытков собственникам  земельных участков,  землепользователям, землевладельцам и  арендаторам земельных участков,  причиненных  изъятием или  временным занятием земельных  участков,  устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам  и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или  временным занятием земельных  участков,  ограничением  прав  собственников земельных  участков,  землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо  ухудшением качества земель в  результате  деятельности  других лиц утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №262.

Как усматривается из материалов  дела, в  настоящее время КУГИ Санкт-Петербурга подготовлен и направлен на утверждение проект Постановления Правительства Санкт-Петербурга «Об изъятии земельного участка у ООО «Грузовой терминал «Руслан».

В соответствии с  пунктом 3.8 Положения Комитета по   благоустройству  и дорожному хозяйству (далее – КБДХ),  утвержденным постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 г. №222, к  полномочиям  КБДХ отнесено осуществление  юридических действий, связанных с изъятием земельных  участков, в том числе выкупа, для государственных  нужд Санкт-Петербурга в связи  с  реконструкцией и строительством дорог и дорожных сооружений, а так же  обеспечивать проведение  рыночной  оценки стоимости указанных земельных участков и  расположенных  на них объектов недвижимости,  убытков и иных потерь собственников земельных участков  и  расположенных на них объектов недвижимости в связи с изъятием земельных участков и со  сносом  расположенных на них объектов недвижимости  для  государственных нужд  Санкт-Петербурга и  сносом или  реконструкцией расположенных на них объектов недвижимости для  государственных    нужд  Санкт-Петербурга и сносом или  реконструкцией расположенных на них объектов недвижимости  для  государственных  нужд Санкт-Петербурга и  сносом  или реконструкцией расположенных  на них объектов недвижимости за счет средств бюджета Санкт-Петербурга,  выделенных  на реконструкцию и строительство  дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, вопрос о  компенсации  собственнику земельного  участка  должен быть разрешен в  установленном законом порядке и нормы статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном  случае  неприменимы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно  отказал  в иске.

Довод истца  о  недоказанности факта подготовки проекта  Постановления Правительства Санкт-Петербурга о выкупе земельного  участка  и   направлении  его  истцу на согласование  опровергается материалами  дела, в  частности письмами №199 от 29.12.2005 г., №9 от 19.01.2006 г., №13 от 27.01.2006 г., №26  от 17.02.2006 г., в  которых истец подтверждает наличие проекта Постановления Правительства  и непосредственно  у него  в частности.

Остальные доводы ООО «Грузовой терминал «Руслан», изложенные в апелляционной  жалобе, также апелляционным  судом отклоняются, как не  нашедшие подтверждения при рассмотрении  дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального и процессуального  права,  в  связи с  чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.11.2005 г. по делу №А56-31564/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

   М.М. Герасимова

Е.В. Жиляева