Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-29302/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56-29302/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-583/2006)  ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 года по делу № А56-29302/2005 (судья Захаров В.В.), по заявлению  ООО "Форест" к  Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представителей Чашка О.И. (доверенность от 01.02.06), Генерального директора ООО «Форест» Каданина А.А. (паспорт 40 05 108370 выдан 15.12.03 20 О/м Выборгского района Санкт-Петербурга, решение №2 о назначении генерального директора).

от ответчика: представителя Форцу О.Г. (доверенность от 09.02.06 №07-14/11).

установил:

            ООО «Форест» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 15.06.05 №16/13757 и обязании ответчика  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форест»

            Решением суда от 26.10.05 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

            В апелляционной жалобе ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, требования Общества о возмещении НДС заявлены необоснованно, поскольку не подтвержден соответствующими товарно-сопроводительными документами факт передачи поставщиком груза организации – перевозчику,  следовательно Обществом не доказан факт получения товара по договору купли-продажи с ООО «Петропром» и соответственно, не подтвержден факт его оприходования, в нарушение требований  п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ.       

            В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о замене ответчика его правопреемником – Межрайонной ИФНС № 26 по Санкт-Петербургу. Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

            В порядке ст. 48 АПК РФ апелляционный суд произвел замену ИФНС РФ по Приморскому району на Межрайонную ИФНС № 26 по Санкт-Петербургу

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Общество представило в ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию  за февраль 2005 года по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов на основании п.1 ст.165 НК РФ.

            Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 4 878 422 руб. за февраль 2005  года, по результатам которой было принято решение №16-16/13757 от 15.06.05 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

            Не согласившись с указанным решением инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС Обществу.

 Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п.4 ст.176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров(работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно п.п.1-4 п.1 ст.165 НК РФ включены: контракт(его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела,  что Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за февраль 2005 года представлен комплект документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. Кроме того, представленные Обществом в налоговый орган документы также подтверждают  как факт приобретения Обществом у поставщика товара, отправленного в дальнейшем на экспорт, так и факт его оприходования  и уплату НДС поставщику.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету и возмещение сумм НДС.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, относительно непредставления Обществом товарно-сопроводительных документов, отклонен апелляционным судом.  

В соответствии с пунктом 44 «Методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов», утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 119н, товар Обществом был получен по Товарной накладной № 2170 от 27.09.2004 года, составленной  по унифицированной форме Торг-12, утвержденной Постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по статистике  от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», что подтверждает передачу груза от Поставщика - ООО «Петропром»  покупателю - ООО «Форест» и явилось основанием для оприходования товара приходным ордером № Т 00000145 от 27.09.04.

 Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.05 по делу № А56-29302/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева

 Т.И. Петренко