Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2005 по делу n А21-11203/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2005 года

Дело №А21-11203/2003

Резолютивная часть постановления объявлена   01 июня 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Борисовой Г.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:   Старовойтовой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарапульцева В.Э.   на    решение Арбитражного суда Калининградской области от  19.10.2004г по делу № А21-11203/2003 (судья  Приходько Е.Ю.),

по  заявлению  Межрайонной инспекции  МНС РФ № 9 по г. Калининграду

к  предпринимателю Сарапульцеву Вячеславу Эдуардовичу

о взыскании 162949руб. 73 коп.

при участии: 

от  заявителя: не явился

от ответчика : не явился

установил:

Межрайонная инспекция МНС №9 по г.Калининграду (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Сарапульцева В.Э. (далее – предприниматель, ответчик)    налога на доходы за 2002г в размере  1795руб., единого социального налога в размере в размере 2578,67 руб., налога на добавленную стоимость за 2002г в размере 119750 руб., пени в сумме 13189,45 руб.,  а также налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, всего  25636руб. 61 коп.

Решением суда от 02.02.04г заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.04г решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.04г по делу А21-11203/03 отменено в части отказа Инспекции во взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по эпизоду, связанному с применением льготы по п.п.5 п.2 ст.149 НК РФ, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела в соответствии с уточненными требованиями Инспекция   просила  взыскать с  предпринимателя единый социальный налог в размере 2533,67 руб., налог на добавленную стоимость за 2002 год в размере 119750 руб, пени в сумме 38851,97 руб. по состоянию на 11.10.2004г, а также налоговые санкции, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, всего  25636 руб.  

 Арбитражный суд решением от 19.10.2004г взыскал с предпринимателя Сарапульцева В.Э.  в доход бюджета недоимку по единому социальному налогу в размере 2533,67 руб, налог на добавленную стоимость за 2002г в размере 119750 руб., пени – 38851,97 руб., и налоговые санкции с учетом применения ч.3 ст.114 НК РФ – 5000 руб.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 19.10.2004г отменить. Сарапульцев В.Э. считает неверным вывод суда о том, что льгота, установленная п.2 ст.149 НК РФ, не распространяется на индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст.149 освобождаются от уплаты НДС не налогоплательщики, а определенные операции, поэтому утверждение о том, что упомянутая льгота не распространяется на индивидуальных предпринимателей, ответчик считает не основанной на  законе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.02г по 31.12.2002г налоговым органом составлен акт №319/20 от 30.04.03г, на основании которого принято решение №553 от 06.06.03г о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение налогового законодательства, начислении налогов и пеней.

Указанное решение и требование №524 от 06.07.03г с предложением уплатить задолженность и налоговые санкции в срок до 16.06.03 были направлены в адрес предпринимателя.

Поскольку в добровольном порядке решение предпринимателем не было исполнено, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.

Предприниматель Сарапульцев В.Э. в 2002 году стал победителем открытого конкурса по организации и обеспечению питанием учащихся в общеобразовательных школах г. Калининграда.  С предпринимателем были заключены контракты на исполнение муниципального заказа по организации и обеспечению питанием детей в общеобразовательных учреждениях г. Калининграда.

В ходе налоговой проверки было установлено, что при исчислении налога на добавленную стоимость предприниматель применял п.п.5 п.2 ст.149 НК РФ.

Согласно п.п.5 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных  учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым.

 Согласно абзацу второму п.п.5 п.2 ст.149 НК РФ положения подпункта 5 пункта 2 ст.149 НК РФ применяются только в отношении  студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, столовых медицинских организаций только в случае полного или частичного финансирования этих организаций из бюджета или фонда обязательного медицинского страхования.

Таким образом, льгота установлена только   для учреждений, причем тех учреждений, которые финансируются из средств бюджета или средств фонда обязательного медицинского страхования

Индивидуальные предприниматели в субъектный состав данной  нормы не включены.

 Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст.149 НК РФ освобождаются от уплаты НДС не налогоплательщики, а определенные операции является несостоятельным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2004г оставить без изменения, апелляционную жалобу  предпринимателя Сарапульцева  Вячеслава Эдуардовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р.Старовойтова

Судьи

Г.В. Борисова

 А.С. Тимошенко