Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-23449/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56-23449/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-980/2006) Межрайонной Инспекции ФНС №12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 г. по делу № А56-23449/2005 (судья А.Е. Градусов),

по заявлению  ООО "Фотон"

к  Межрайонной Инспекции ФНС №12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: Р.М. Хайрудинов, дов. № б/н от 10.01.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 18.05.2005г. № 12-07/5644 в части взыскания 4.096.701 руб. недоимки и 523.357 руб. пени по налогу на прибыль, 3.075.787 руб. недоимки и 760.562 руб. пени по налогу на добавленную стоимость. 

Решением от 25 ноября 2005 г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы также считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу, указанному Обществом, однако отзыв,  а также представителя в судебное заседание не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с  01.01.2001г. по 30.09.2004г., о чем составлен Акт от 14.04.2005г. № 8. По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных Обществом возражений 18.05.2005г. Инспекцией вынесено решение № 12-07/5644 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки». Означенным решением Обществу доначислены к уплате 4.096.701 руб. недоимки и 523.357 руб. пени по налогу на прибыль, 3.075.787 руб. недоимки и 760.562 руб. пени по налогу на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в суд. Основанием доначисления налогов послужили выводы проверки о неправомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за суммы расходов, а также применения налоговых вычетов по НДС по затратам, произведенным на основании первичных документов и счетов-фактур по сделкам Общества с Обществом с ограниченной ответственностью «Ориент». В ходе выездной налоговой проверки установлено, что руководителем ООО «Ориент» во всех документах значится Елена Валерьевна Кондакова, которая, согласно данным Отдела ЗАГС ТУ Пушкинского административного района Санкт-Петербурга значится умершей с февраля 2001 года, т.е. за год до «подписания» договоров, счетов-фактур, товарных накладных.

Суд признал оспариваемое решение недействительным, указав, что произведенные Обществом расходы соответствуют критериям статьи 252 НК РФ, а налоговые вычеты – требованиям статей 171, 172 НК РФ.

Апелляционная инстанция  считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, считает решение налогового органа в обжалуемой части законным и обоснованным.

#G0 В  соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в #M12293 0 901765862 1265885411 7716626 2255137399 2827 2454125759 4294967294 3214047859 1135869455статье 270#S настоящего Кодекса). 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных #M12293 2 901765862 1265885411 7716317 1983435907 250049143 77 4294967262 3744335574 2656621715статьей 265#S настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами – первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Форма и содержание первичных документов должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 2 названной нормы, в том числе содержать личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Документы, подтверждающие расходы, произведенные Обществом в результате сделок с ООО «Ориент», требованиям названных выше норм Федерального закона «О бухгалтерском учете» не соответствуют,  поскольку подписаны неустановленным лицом. Кондакова Е.В., в силу выявленных проверяющими обстоятельств, не была и не могла быть ни генеральным директором, ни главным бухгалтером, ни иным уполномоченным лицом.

Таким образом, расходы в сумме 7374443 руб. за 2003 год и 9696720 руб. за 2004 год правомерно не приняты Инспекцией в качестве расходов, уменьшающих доходы в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалами дела подтверждается, что Кондакова Е.В. 01.11.2002г. не могла быть назначена директором ООО «Ориент», поскольку умерла 18.02. 2001 г. (л.д. 54, 56-62). Подписи, исполненные  на счетах-фактурах от 20.01.2003г. № 1, от 03.03.2003г. № 2, от 12.01.2004г. № 1, от 14.01.2004г. № 2 (л.д.39-42), не соответствуют подписи, исполненной этим же лицом на паспорте. Указанные обстоятельства оценены апелляционным судом как свидетельствующие о подписании счетов-фактур от имени ООО «Ориент» неустановленным неуполномоченным лицом.

При изложенных обстоятельствах Инспекцией правомерно доначислены к уплате налоги на прибыль и на добавленную стоимость, а также пени.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 г. по делу № А56-23449/2005 отменить. В удовлетворении требований ООО «Фотон» отказать.

Взыскать с ООО «Фотон» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

И.Г. Савицкая