Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-15313/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56-15313/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-552/2006)  КУГИ Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.05г. по делу № А56-15313/2005 (судья С.И. Несмиян),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "Арк-Таурус"  

о выселении

при участии: 

от истца: Е.В. Косоротовой по доверенности от 30.12.05г.

от ответчика: Е.А. Марченко по доверенности от 01.03.06г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении ООО «Арк-Таурус» с земельного участка кадастровый номер 78:6319А:1004, площадью 10049 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 19а, севернее ул. Новоселов (ул. Бадаева, 3) в связи с прекращением договора аренды.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.05г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и просит решение арбитражного суда отменить, удовлетворить исковые требования о выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между КУГИ и ООО «Арк-Таурус»заключен договор аренды земельного участка площадью 10049 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 19а, севернее ул. Новоселов (ул. Бадаева, 3) сроком действия по 01.07.01г.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, поэтому договор аренды № 13-3К-00046 от 25.02.00г. считается возобновленным на неопределенный срок.

В обоснование исковых требований КУГИ сослался на то, что уведомлением от 08.07.04г. известил ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора № 13-ЗК-00046, в связи с чем ООО «Арк-Таурус» в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан освободить занимаемый земельный участок.

Истец считает, что данным уведомлением он уведомил ответчика об отказе от договора аренды.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Апелляционный суд согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что КУГИ не предупреждал ответчика об отказе от договора.

Из текста уведомления следует, что оно не содержит отказа от договора, а сообщает, что срок действия договора аренды № 13-ЗК-00046 от 25.02.00г. истек 01.07.01г. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении установленного срока договор считается прекращенным.

Таким образом, уведомления об отказе от договора аренды истец ООО «Арк-Таурус» не направлял, возражений против возобновления договора на неопределенный срок до истечения действия договора не возражал.

Кроме того, истцом не представлено доказательств  получения ответчиком уведомления № 2331 от 08.07.04г., поскольку подпись в уведомлении о вручении почтового отправления КУГИ принадлежит отцу генерального директора ООО «Арк-Таурус» - Арутюняну Г.А., что не является надлежащим доказательством вручения уведомления ответчику.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о нарушении истцом соблюдения установленной законом  процедуры расторжения договора и вынес законное решение об отказе в удовлетворении исковых требований КУГИ.

Апелляционный суд считает, что оснований к отмене либо изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-15313/2005 от 16.11.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Т.С. Ларина

Судьи

                        Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко