Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2005 по делу n А56-30792/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2005 года

Дело №А56-30792/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей М.Л. Згурской, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому  району Санкт-Петербурга  на  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  24  января  2005  года  по   делу      № А56-30792/2004 (судья Г.Е. Бурматова)

по заявлению ООО "ИнтерКомСтрой"

к  Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Е.В. Курьян по доверенности от 20.03.2005 г.

от ответчика (должника): представитель И.М. Лобкова по доверенности № 18/28060 от 28.12.2004 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКомСтрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 10/14162 от 30.06.2004 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  за март 2004 года и доначислений НДС в сумме 2 018 251 рублей.

Решением от 24 января 2005 года суд удовлетворил заявление ООО  «ИнтерКомСтрой».

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением статей 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции  поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ИнтерКомСтрой» была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года. Инспекцией была проведена камеральная проверка декларации, по результатам которой было вынесено решение № 10/14162 от 30.06.2004 года о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотрено статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением налогового органа, Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 028 251 рубль. Основанием отказа в применении налоговых вычетов Инспекция указала на нарушение ООО «ИнтерКомСтрой» статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа организация, численностью 1 человек не в состоянии проводить данный объем работы; офис и склад отсутствуют; отгрузка покупателям проводится в день получения товара с таможни, документы, подтверждающие транспортировку груза от таможни отсутствуют; не представлены товаросопроводительные документы по перевозке товара до покупателя; расчеты с иностранными поставщиками не производились. Кроме того, Инспекция ссылается, что в нарушение пункта 2 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации оформленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, а именно, о фактическом местонахождении организации.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, и апелляционная  инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого решения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как следует из материалов дела, Обществом подана налоговая декларация и заявлены вычеты в сумме 2 052 125 рублей, к возмещению заявлено – 1 365 456 рублей.

Довод налогового органа о невозможности Общества с численностью 1 человек проводить данный объем работы не может являться основанием для отказа в принятии к вычетам НДС уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

Отсутствие складских помещений по месту государственной регистрации также не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, так как не является условием для принятия его к вычету и не опровергает реальность ввоза товаров.

Вывоз товара после таможенного оформления осуществлялся покупателями товаров, что объясняет отсутствие товаросопроводительных документов.

Общество осуществляло ввоз товаров. Оплата таможенных платежей производилась заявителем по таможенной карте. Приобретенные товары прошли таможенное оформление по ГТД, прошедшим оформление на Балтийской таможне.

Факт оплаты ООО «ИнтерКомСтрой» налога на добавленную стоимость на таможне признан налоговым органом.

Инспекцией не представлены доказательства в части отсутствия оборотных средств, поскольку данные о реализации товара Инспекцией не опровергнуты.

Основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органом при ввозе импортных товаров на территорию Российской  Федерации, являются контракт, ГТД на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость на таможне. Представление иных документов нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Данные документы являлись основанием для отражения полученного товара на счетах бухгалтерского учета и были представлены заявителем налоговому органу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие нарушений в составлении счетов-фактур.

Учитывая изложенное, следует признать, что Обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171 - 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению из федерального бюджета.

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для принятия решения от 10.12.2004 № 11/79 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2004 года и решения от 24.09.2004 № 11/55 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации  по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате, указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяют сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, которые были бы получены в ходе исследования фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 по делу № А56-30792/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.Л. Згурская

И.А. Серикова