Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А21-9458/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А21-9458/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  В.М. Горбик, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.М. Поповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1514/2006) ООО «Северо-западная страховая компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.05 г. по делу № А21-9458/2005 (судья В.А. Лукашов),

по иску ЗАО "Международная страховая компания "АЙНИ"

к  ООО" Северо-Западная страховая компания"

о взыскании 12 600 руб.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: представителя Губаревой Е.Г. по доверенности от 01.12.05 г.

установил:

ЗАО «МСК «Айни» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Северо-западная страховая компания» (далее – Страховая компания) о взыскании 12 600 рублей страхового возмещения, выплаченного гражданину Смирнову Александру Пименовичу.

Решением от 06.12.05 г. требования истца удовлетворены.

Страховая компания, не согласившись с решением, обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не учел, что поврежденный автомобиль был направлен на ремонт на станцию «Мерседес-Центр» без проведения независимой экспертизы (оценки).

Истец в отзыве указал, что считает решение обоснованным, просит оставить его без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 06.12.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 29.06.05 г. на улице Большая Конюшенная в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Смирнова А.П., управлявшим автомобилем марки «Мерседес» с государственным номером М209КВ39 У240 и водителем Ивановым Д.В., управлявшим автомобилем марки «ВАС 21093» с государственным номером М532 СК 47. Автомашина марки «Мерседес» получила повреждения заднего бампера и заднего левого крыла, что подтверждено справками ГИБДД от 29.06.05 г. и от 07.07.05 г.; определением сотрудников ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.05 г. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель автомашины марки «ВАЗ-21093» Иванов Д.В.; его гражданская ответственность застрахована по страховому полису ААА № 023468980 в Северо-Западной страховой компании.

Согласно справке ООО «Евролакт» от 20.07.05 г. о стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей Смирнову А.П., стоимость ремонта составила 12 600 руб.   

Автомобиль Смирнова А.П. застрахован в страховой компании «Айни»; компания произвела выплату Смирнову А.П. в размере 12 600 рублей на основании Акта № 324/2А по расходному кассовому ордеру от 27.07.05 г. № 4100, выполнив тем самым условия договора страхования.

Поскольку гражданская ответственность водителя Иванова Д.В. была застрахована в ООО «Северо-западная страховая компания» ЗАО «Международная страховая компания «Айни» обратилась к ответчику с настоящим иском о взыскании в порядке суброгации понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом требований Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и условий договора от 25.08.04 г. удовлетворил требования истца, указав на необоснованность его ссылки на статьи 1064 и 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает освобождения страховщика от выплат страхового возмещения либо его уменьшения в зависимости от степени вины выгодоприобретателя.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.03 г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего должен определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; восстановленные работы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик документально не подтвердил своих доводов о завышении стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт непринятия мер к извещению в пятидневный срок страховщика не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. 

Решение от 06.12.05 г. следует оставить без изменения.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик оплатил госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 521 руб., следовало уплатить 1 000 руб., необходимо выдать справку на возврат 1 521 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.05 г. по делу А21-9458/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО «Северо-западная страховая компания» справку на возврат 1 521 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина