Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-30843/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56-30843/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-534/2006) ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005 года по делу № А56-30843/2005 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению  ООО "ДАН"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: представителя Чистяковой Е.Н. доверенность от 01.02.06).

от ответчика: представителя Остроуховой И.М. (доверенность от 09.02.06 №18/2989).

установил:

         ООО «Дан» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия  ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года  и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления  указанных  процентов в сумме 119 359 рублей 68 копеек. 

Решением суда от  04.11.05 заявленное требование удовлетворено

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга  просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать, поскольку  в ходе судебного разбирательства были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены судом нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, отсутствуют законные основания для начисления процентов так как, п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ предусматривает начисление процентов только при нарушение сроков, установленных в данной статье, а не за принятие неправомерного решения об отказе в возмещении налога.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе а также заявил ходатайство о замене   ответчика его правопреемником - Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу. Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В порядке ст. 48 АПК РФ апелляционный суд произвел замену ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.04  ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга приняла решение № 02/392 об отказе Обществу в возмещении НДС за февраль 2004 года в сумме 1 320 000 руб.  Указанное решение Обществом было оспорено в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.04 по делу № А56-28676/2004, вступившим в законную силу, указанное решение налоговой инспекции было признано недействительным и суд обязал налоговый орган осуществить действия по возмещению НДС Обществу путем возврата в сумме 1 320 000 руб. 

 Во исполнение названного судебного акта налоговым органом 26.04.05 был произведен возврат налога в сумме 1 320 000 руб. 

Поскольку указанная сумма налога была возвращена Обществу без процентов, которые подлежали начислению налоговым органом и выплате в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, Общество, самостоятельно исчислив сумму процентов,  обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что  налоговым органом нарушен срок возврата НДС, подлежащего возмещению Обществу.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории РФ товаров, работ, услуг (ст. 171 НК РФ) в отношении экспортированных товаров (п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ), подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце 10 п. 4 ст. 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее дня трехмесячного срока и в этот же день направить это решение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в п. 4 ст. 176 НК РФ оснований для зачета  разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм налога осуществляется органами федерального казначейства в течении двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как видно из материалов дела, налоговый орган принял в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок решение об отказе в возмещении из бюджета НДС по декларации за  февраль 2004 года, между тем, решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, решение налогового органа признано недействительным.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Систематическое толкование норм Налогового кодекса РФ, в том числе, положений п.п. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь  только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное решение налоговой инспекции признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию – решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В абзаце 12 п. 4 ст. 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных в п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из содержания указанной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Таким образом, налоговый орган в рассматриваемом случае неправомерно не исчислил на несвоевременно не возвращенную сумму налога предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ проценты, не вынес решение об их выплате, не направил это решение в соответствующий орган федерального казначейства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие ответчика.  

Довод налогового органа о необходимости исследования вопроса о том, какой ущерб нанесен налогоплательщику в результате несвоевременного возврата (возмещения)  ему сумм НДС отклонен апелляционным судом, поскольку положения п. 4 ст. 176 НК РФ  устанавливают необходимость начисления процентов в случае единственного обстоятельства -  нарушения сроков возврата налога, и не устанавливают какие-либо дополнительные ограничения для начисления процентов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.05 по делу №А56-30843/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева

 Т.И. Петренко