Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-9320/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56-9320/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   15 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10376/2005) ООО «Концерн «Соппол» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.09.2005 г. по делу № А56-9320/2005 (судья Л.М. Капелькина),

по иску  КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "Концерн "СОППОЛ"

о  взыскании 613.867 руб. 97 коп., расторжении  договора и выселении

при участии: 

от истца:  пред. О.И.  Барсуковой  по доверенности №9555-42 от 21.12.2005 г.

от ответчика:  не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ)  обратился в  Арбитражный суд Санкт-Петербураг и Ленинградской  области с иском к  Обществу с  ограниченной ответственностью «Концерн «Соппол» (далее – ООО «Концерн «Соппол») о взыскании 556.071 руб. задолженности  по арендной плате за период с 31.05.2004 г. по  31.03.2005 г.  и 57.796 руб.  56 коп. пеней  за просрочку внесения  платежей за период с 16.10.2004 по 28.01.2005 г. на основании пункта  4.3 договора, а  также о расторжении договора аренды  от 31.05.2004 г. №11-А138970  и выселении ответчика  из нежилого помещения, общей площадью 218,2 кв.м., расположенного по адресу: 198005, Санкт-Петербург, 2-ая  Красноармейская улица, дом 7/4, литер А, помещение 2Н-часть.

Решением Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.09.2005 г. исковые требования удовлетворены  частично: с ООО «Концерн «Соппол» в пользу КУГИ взыскано 27.220 руб. 20 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

На указанное решение  ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ООО «Концерн «Соппол» просит  решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на  нарушение  судом норм  материального  права.

В судебном  заседании представитель  КУГИ возражал против  удовлетворения  апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в  отзыве на жалобу.

Ответчик о дне рассмотрения  апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что в соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как  следует  из материалов  дела,  31.05.2004 г. между КУГИ (Арендодателем) и  ООО «Концерн «Соппол»  (Арендатором) заключен договор  №11-А138970 аренды  нежилого помещения, общей  площадью  218,2 кв.м., расположенного по адресу: 198005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская  улица, д. 7/4, литер А, пом. 2Н-часть.

Согласно пункту  3.4 договора  Общество обязано было перечислять арендную  плату  не позднее десятого  числа первого месяца  оплачиваемого квартала.

Невыполнение Обществом указанных требований  послужило  основанием  для  обращения КУГИ в  арбитражный суд с  настоящим  иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик  полностью погасил задолженность по арендной плате за спорный период, что подтверждается материалами дела, а также справкой  КУГИ о расчетах от 06.09.2005 г., в связи с  чем  суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении  заявленных истцом требований в  этой  части.

Удовлетворяя исковые  требования в  части  взыскания  пеней в  размере 27.220 руб. 20 коп.  (0,15% от суммы задолженности  за  каждый день  просрочки), суд  первой  инстанции обоснованно руководствовался материалами  дела, условиями договора аренды  (п.4.3 договора) и положениями статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Концерн «Соппол», изложенные в апелляционной  жалобе судом  апелляционной инстанции отклоняются, как не нашедшие  подтверждения при  рассмотрении дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального и процессуального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  ООО «Концерн  «Соппол» при подачи апелляционной  жалобы переплатило госпошлину на  80 руб.  81  коп.. Указанная  сумма подлежит  возврату  ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 14.09.2005 г. по делу  №А56-9320/2005 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Концерн «Соппол» из федерального  бюджета 80 руб. 81 коп.  излишне уплаченной госпошлины по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

     М.М. Герасимова

 Е.В. Жиляева