Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-23837/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56-23837/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помщником судьи Е.С.Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Петербургская комплексная геологическая экспедиция» Министерства природных ресурсов РФ (регистрационный номер 13АП-10712/2005)  

на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005 г. по делу № А56-23837/2005 (судья Н.Я. Корж),

по иску   МП "Водотеплоснаб" ВР ЛО

к  ФГУП "Петербургская комплексная геологическая экспедиция" Министерства природных ресурсов РФ

о взыскании 844 003 рублей 88 коп.

при участии: 

от истца: представитель Белик В.И. (доверенность от 16.01.2006 г., паспорт), представитель Уралова Е.В. (доверенность от 24.01.2006 г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

МП «Водотеплоснаб» предъявило исковые требования о взыскании с ФГУП «Петербургская комплексная геологическая экспедиция» Министерства природных ресурсов Российской Федерации (Далее – ФГУП «ПКГЭ» МПР РФ) 844 003 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2003 г. по 01.05.2005 г. по договору № 284 от 01.01.2003 г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005 г. с ответчика в пользу истца взыскано 841 172 руб.83 коп. задолженности, 14 940 руб.04 коп. расходов в возмещение по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. (л.д. 39).

В апелляционной жалобе  ответчик просит отменить решение суда по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.45), считая, что судом нарушены нормы материального права; что теплоэнергия не оплачивалась, поскольку счета и счета-фактуры он не получал; считает, что акт сверки расчетов подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Истец возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Считает решение суда правильным.

Апелляционный суд протокольным Определением от 13.03.2006 г. произвел в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство истца на ОАО «Водотеплоснаб».

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что истцом и ответчиком 01.01.2003 г. заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 284, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами и в количестве, предусмотренном договором, а ответчик своевременно оплачивать потребленную энергию.

На оплату потребленной ответчиком тепловой энергии, в соответствии с правилами расчета, установленными пунктами 5.1 – 5.3 договора, истец своевременно направлял ответчику платежные документы (счета и счета-фактуры).

По условиям договора ответчик обязан оплачивать полученные счета ежемесячно, в течение 10 календарных дней со дня получения платежного требования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела и установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате, предусмотренное договором, в результате чего, с учетом частичной оплаты,  имеет задолженность в размере  841 172 руб.83 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 24.08.2005 г. (л.д.35).

Апелляционные доводы ответчика  о том, что акт сверки от 24.08.2005 г. со стороны ответчика подписан неуполномоченными лицами, является необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акт сверки от 24.08.2005 г.  со стороны ответчика подписан начальником Невской поисково-разведочной партии, филиала ФГУП «ПКГЭ» МПР РФ  Ю.В.Казановым, полномочия которого на совершение указанных действия подтверждены доверенностями: б/н  от 11.01.2005 г., № 1 от 05.01.2004 г., № 4 от 09.01.2003 г.  и главным бухгалтером Т.А. Ивановой - лицом, которое в силу закона уполномочено на подписание таких документов. Подписи руководителя и главного бухгалтера удостоверены печатью ФГУП «ПКГЭ» МПР РФ. Данный акт подписан без возражений.

Также в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом порядка расчетов за поставленную ответчику тепловую энергию, установленного договором. Из  реестров счетов фактур и актов выполненных работ следует, что счета-фактуры и акты о месячном потреблении тепловой энергии ежемесячно вручались под роспись главному бухгалтеру ответчика. Учитывая это, апелляционные доводы ответчика о том, что им не были получены счета и счета-фактуры, являются необоснованными и не могут быть приняты апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 841 172 руб.83 коп.

 Учитывая изложенное апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета ФГУП «Петербургская комплексная геологическая экспедиция» Министерства природных ресурсов Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину 6 470 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина