Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А26-12006/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А26-12006/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимошенко А.С.

судей  Савицкой И.Г., И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Семак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-839/2006)   МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2005г. по делу № А26-12006/2005 (судья Л.А.Васильева),

по заявлению  ОАО "Кондопога"

к  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

о принятии мер по обеспечению заявленных требований

при участии: 

от заявителя: не явились (извещены, протокол – л.д.85-86)

от ответчика: не явились (извещены, увед.№ 43171)

установил:

ОАО «Кондопога» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 16.12.2005 № 5  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 377 об уплате налога по состоянию на 20.12.2005г.

Одновременно с указанным заявлением Общество подало ходатайство о принятии обеспечительных мер на основании ст.ст. 91, 199 п.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде приостановления действия оспариваемого решения  № 5 от 16.12.2005г. и  требования от 20.12.2005г. № 337 в части взыскания недоимки по налогам и пени по состоянию  на 20.12.2005г.  на общую сумму  38 558 063 руб. 80 коп.

Определением суда от 23.12.2005г. ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства Общества о принятии мер по обеспечению иска. По мнению подателя жалобы, необходимость принятия обеспечительных мер документально не доказана, у налогоплательщика не может возникнуть затруднений исполнения судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании оспариваемого Обществом решения налоговым органом было принято требование № 377 от 20.12.2005г. об уплате налога  и пени в сумме 38 558 063, 80 руб., в том числе: налог на прибыль организаций – 2 859 384 руб., пени – 50 893, 85 руб.; налог на добавленную стоимость – 34 446 252 руб., пени – 366  795, 47 руб.; налог на имущество организаций – 25 599 руб., пени – 2 360, 43 руб.; земельный налог – 170 624, 55 руб., пени – 3 978, 28 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц – 632 176, 22 руб., которые Обществу предложено уплатить в срок до 23.12.2005. В данном требовании указано, что в случае, если требование будет оставлено без исполнения в срок до 23.12.2005, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.ст. 46, 47, 75, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации) меры принудительного взыскания.

Между тем, правомерность начисления налогов и пени по решению налогового органа от 16.12.2005г. № 5 будет проверяться судом по заявлению акционерного общества, оспаривающего законность вынесенного налоговым органом решения  и требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российском Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Возможность приостановления  действия оспариваемого акта, решения прямо предусмотрены пунктом 3 статьи 199 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, правомерно исходил из его законности, обоснованности и правомерности.

Ссылка налогового органа на то, что суд не указал, что каким образом бесспорное взыскание недоимки по налогам и пени может привести к причинению значительного ущерба заявителю,  представляется неубедительной, поскольку временный запрет бесспорного списания денежных средств со счета стабильно работающего предприятия, по мнению суда, не создает никакой реальной угрозы публичным интересам государства, в то время как, напротив, в случае удовлетворения его заявления о незаконности решения государственного органа возможно причинение ущерба уже тем, что деньги  в течение определенного времени не будут в  обороте.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклонены.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 23.12.2005 об обеспечительных мерах принято без нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2005г. по делу № А26-12006/2005-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая

И.Б.Лопато