Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А42-7173/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А42-7173/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   15 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1061/2006)  МУП «Апатитыэнерго» на решение   Арбитражного суда  Мурманской  области от  06.12.2005 г. по делу № А42-7173/2005 (судья   М.В. Торба),

по иску  ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Мурманской области

к  МУП "Апатитыэнерго"

о  взыскании 9.075 руб.

при участии: 

от истца:  не явился (извещен)

от ответчика:  не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта  России»  в лице  филиала – Управления федеральной почтовой  связи Мурманской  области (далее – ФГУП «Почта  России»)  обратилось в  Арбитражный суд Мурманской  области  с  иском к Муниципальному унитарному  предприятию «Апатитыэнерго» (далее – МУП «Апатитыэнерго») о взыскании 9.075 руб., составляющих неосновательное обогащение в  виде неосновательно списанных денежных средств.

Решением от 06.12.2005 г. исковые  требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное  решение МУП  «Апатитыэнерго» подана апелляционная  жалоба, в которой ответчик  просит  решение  отменить и в иске  отказать, ссылаясь на  неполное  исследование  судом материалов  дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на  апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» просит  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а  жалобу МУП «Апатитыэнерго» - без удовлетворения.

Стороны о времени  и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились,  что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела.

Законность и обоснованность  решения  проверены в  апелляционном порядке.

Как следует из материалов  дела, 01.02.2002 г.  между МУП «Апатитская электросеть» (Энергоснабжающая  организация) и Апатитским  зоновым узлом  связи (Абонентом) был  заключен договор  энергоснабжения №41 на  отпуск тепловой энергии  в  горячей воде.

В соответствии с разделом 6 договора расчеты за  тепловую энергию и другие  платежи за  теплопотребление за расчетный  период производятся платежными требованиями,  оплачиваемыми  без акцепта Абонента (Плательщика).

Платежным ордером от  09.04.2004 г.  №501  МУП «Апатитыэнерго» (правопреемник МУП «Апатитская энерготеплосеть) списано  со  счета  Апатитского узла  связи в  безакцептном  порядке 9.075 руб., составляющих сумму  платы  за  пользование   тепловой  энергией в  марте  2004 г..

Считая  действия  ответчика незаконными, истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое  без  установленных Законом, иными правовыми  актами  или  сделкой оснований  приобрело  или сберегло имущество (Приобретатель)  за  счет  другого лица (Потерпевшего) обязано  возвратить последнему неосновательно  приобретенное или  сбереженное  имущество (неосновательное  обогащение).

Как  установлено  судом  первой  инстанции и подтверждается материалами дела, ФГУП «Почта России»  создано в  соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 г. №1227-р действует  на  территории Мурманской  области в лице  филиала – Управления федеральной  почтовой  связи (далее – УФПС),  созданного  26.12.2003 г..

Апатитский  зоновый узел связи  является  структурным  подразделением УФПС.

Обязательства  истца  по оплате   услуг, предоставляемых ему  МУП «Апатитыэнерго»,  возникло после 01.04.2004 г., то есть   после  наделения ФГУП «Почта  России» (путем передачи  от ГУ УФПС по акту о приеме-передаче объектов недвижимости)  имуществом.

Платежным ордером  от 09.04.2004 г. №501 с  ответчика  списаны денежные  средства в  счет  оплаты  услуги,  предоставленной в марте 2004 г. другому  юридическому  лицу, в частности  ГУ «Управление  федеральной  почтовой  связи Мурманской  области» Министерства Российской Федерации  по  связи и информатизации» в  лице  Апатитского зонового узла почтовой  связи.

Учитывая изложенное, суд первой  инстанции  пришел к обоснованному  выводу о том, что  спорная  сумма  списана с расчетного счета истца без  установленных законом или договором оснований, вследствие  чего подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является  правильным, сделан на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, обстоятельствам, имеющим существенное  значение  для  правильного  разрешения  спора, судом дана  надлежащая правовая  оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе апелляционным  судом отклоняются как не нашедшие подтверждения  при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого  судебного акта  и удовлетворения  апелляционной жалобы, не имеется.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской  области  от  06.12.2005 г. по делу  №А42-7173/2005 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

    М.М. Герасимова

Е.В. Жиляева