Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-17755/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56- 17755/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б, Лопато , И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10636/05  и 13АП-9850/05) ООО "ПромСтройИнвест" и Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005г. по делу № А56- 17755/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

по заявлению ООО "ПромСтройИнвест"

к  Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия налогового органа по начислению процентов

при участии:

от заявителя: Скрипчик А.Л.- доверенность от 10.11.2005г. 

от ответчика:   Степановского А.И.- доверенность от 09.02.2006г. № 19-10/5023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ПромСтройИнвест"  обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о признании незаконным бездействия  Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга , выразившееся в неначислении и невыплате процентов  в размере 5 091 868 рублей в порядке , установленном ст.176 НКРФ.

  Решением суда первой инстанции от 22.09.2005г. заявленные требования  общества удовлетворены в части признания незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району  г.Санкт-Петербурга  и обязании устранения нарушения прав и законных интересов общества путем выплаты   из федерального бюджета  процентов  в размере 5 079 933 рублей. В остальной части  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

  Не согласившись с решением суда,  налоговый орган направил  апелляционную жалобу, в которой  просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении  заявленных требований.

ООО "ПромСтройИнвест" также направило апелляционную жалобу, в которой просило изменить решение суда первой инстанции в части размера возвращаемой обществу государственной пошлины.

В  судебном  заседании  представитель  налогового  органа  поддержал  доводы своей апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,   что налоговый орган обязан начислять  проценты на сумму денежных средств, подлежащих возврату только после признания недействительным решения налогового органа в судебном порядке и вступления решения суда в законную силу. С апелляционной жалобой общества не согласился, поскольку требования заявителя  были удовлетворены судом не в полном объеме и поэтому суд правомерно  принял решение о возврате   государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В  судебном  заседании  представитель  общества  с  доводами  апелляционной  жалобы налогового органа не  согласился,  просил    апелляционную  жалобу оставить без  удовлетворения, по  мнению  заявителя,  обществом  правильно  исчислены  проценты,  в  соответствии  с  п.3  ст.176  НК  РФ.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  лиц,  участвующих  в  судебном  заседании,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционных  жалоб,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  их удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  решением  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  21.07.2004г.  по  делу  № А56-20901/2004.   признано  недействительным  решение  Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Кировскому району г.Санкт-Петербурга . Суд  обязал  налоговый  орган  возместить ООО «ПромСтройИнвест» налог  на  добавленную  стоимость    в  сумме  45 409 769  рублей. Указанное  судебное решение вступило в законную силу после принятия постановлений вышестоящих судебных инстанций.

Налоговым  органом  решение  арбитражного  суда  исполнено  частично и возврат налога на добавленную стоимость  в сумме 33 052 166,91 рублей был осуществлен  11.02.2005г. платежным поручением № 730, с нарушением сроков, установленных п.3 ст.176 НКРФ и без начисления процентов.

По  мнению  заявителя,  указанная  сумма  налога  на  добавленную  стоимость  должна  быть  возвращена  с  процентами  в  соответствии  со  ст.176  НК  РФ. Указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  заявителя  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  требование  ООО «ПромСтройИнвест»  о  признании  незаконным  бездействия  решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Санкт-Петербурга   ,  выразившегося   в не  начислении  обществу  процентов  за  несвоевременное  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  ,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

Статьей  176  НК  РФ  установлен  порядок  возмещения  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость,  уплаченного  поставщикам  за  приобретенные  товары (работы, услуги)  на  территории  Российской  Федерации.  При  нарушении  сроков,  установленных  п.3  настоящей  статьи,  на  сумму,  подлежащую  возврату  налогоплательщику,  начисляются  проценты,  исходя  из   1/360 ставки  рефинансирования  Центрального  банка  РФ.

Факт  неправомерности  отказа  налогового  органа  в  возмещении  заявителю  налога  на  добавленную  стоимость   установлен  решением  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от    21.07.2004г  по  делу  № А56-20901/2004   и,  в  силу  п. 2  ст.69  АПК  РФ,  указанное  обстоятельство  не  подлежит  повторному  доказыванию  вновь  при  рассмотрении  судом  другого  дела,  в  котором  участвуют  те  же  лица.

Указанным  решением  арбитражного  суда,  вступившим  в  законную  силу,  признано  недействительным  решение  налогового  органа  об  отказе  ООО «ПромСтройИнвест»  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  45 409 769  рублей    с  момента  его  принятия.

Начисление  процентов  за  несвоевременный  возврат  налога  на  добавленную  стоимость  носит  компенсационный  характер  и  не  зависит  от  причин  нарушения  установленных  сроков  возврата  налога.

Таким  образом,  осуществляя  возврат  налога  на  добавленную  стоимость  заявителю ,  налоговый  орган  неправомерно  не  начислил  обществу  проценты  за  несвоевременный  возврат  данного  налога.

Суд  первой  инстанции  обоснованно  принял  расчет  заявителя  по  начислению  процентов,  поскольку  он  составлен  с  учетом  порядка  исчисления  процентов,  установленного п.3 ст.176  НК  РФ.  Расчет процентов произведен обществом за период с 29.12.2003г. по 11.02.2005г. Проценты  за  несвоевременный  возврат ООО «ПромСтройИнвест» налога  на  добавленную  стоимость      составили   5 079 933 рублей. Сумма процентов уменьшена обществом на один день расчета 11.02.2005г., на день фактического возврата денег на расчетный счет заявителя. В этой части заявитель признал доводы налогового органа правомерными.

Суд апелляционной инстанции не принимает     доводы  налогового  органа  о  том,  что  проценты  следует  исчислять  с  момента  вступления  в   законную силу  решения  суда,  так  как  оспариваемое  решение  налогового  органа  признается  недействительным  с  момента  его  издания.

Суд  первой  инстанции  обоснованно возвратил заявителю уплаченную им государственную пошлину не  в полном объеме.

Согласно п.5 ст.333.40 Налогового кодекса РФ  возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Поскольку решением суда, заявленные требования ООО «ПромСтройИнвест»  удовлетворены не в полном объеме, то государственная пошлина уплаченная заявителем,  подлежит возврату пропорционально удовлетворенной сумме.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269, статьей 271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  22.09.2005г.  по  делу  № А56-17755/2005  оставить  без  изменения,  апелляционные  жалобы  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

 И.Б. Лопато