Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2005 по делу n А56-46577/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2005 года

Дело №А56-46577/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем И.С. Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Похоронный дом» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2005 года по делу № А56-46577/2004 (судья Т.А.Пилипенко),

по заявлению  ООО "Похоронный дом"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

третье лицо:  1) КУГИ Санкт-Петербурга

                       2) Санкт-Петербургское ГУП "Ритуальные услуги"

о признании незаконным бездействие

при участии: 

от заявителя: представитель В.Л.Березин доверенность № 3 от 22.03.2005 года

от УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: представитель М.И.Кондратенко доверенность № ОВ/5029 от 30.11.2004 года, представитель В.Л.Илларионов доверенность № 02/2092 от 30.06.2004 года

от КУГИ Санкт-Петербурга: представитель Н.А.Крутицкий доверенность № 8328-42 от 29.12.2004 года

от Санкт-Петербургского ГУП «Ритуальные услуги»: представитель Т.Г.Савина доверенность № 1822 от 24.12.2004 года, представитель Н.В.Слепухина доверенность № 206 от 02.02.2005 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью “Похоронный дом” обратилось с заявлением о признании  незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обязании Управления возбудить дело о нарушении Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга антимонопольного законодательства.

            Решением от 27 января 2005 года суд привлек  Санкт-Петербургское ГУП “Ритуальные услуги” в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

            В удовлетворении заявленных ООО “Похоронный дом” требований суд отказал.

ООО “Похоронный дом”  заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 27.01.2005 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО “Похоронный дом” заявило о  нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

            По мнению ООО “Похоронный дом”, Общество представило Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области убедительные доказательства наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства КУГИ изданием распоряжения № 614-рз. При наличии этих данных Управление обязано было в соответствии с п. 1 ст. 12, пунктом 2 ст. 27 ФЗ 948 – 1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” от 22 марта 1991 года, п.п.2.1-2.3 Приказа ГКАП РФ от 25.07.1996 года № 91 возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.

            Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, КУГИ Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское ГУП “Ритуальные услуги” возражали против апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ООО “Похоронный дом” обратилось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, которое выразилось в издании распоряжения от 04.11.03 № 614-рз, утверждающего устав ГУП "Ритуальные услуги" в новой редакции, в соответствии с которым кладбища "Памяти жертв 9-го января" и "Еврейское" являются структурными подразделениями ГУП "Ритуальные услуги". 

ООО “Похоронный дом”, зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга, осуществляет деятельность по оказанию всего комплекса ритуальных услуг населению на кладбищах “Памяти Жертв 9 Января” и “Еврейском”.

            По мнению ООО “Похоронный дом”, в действиях КУГИ Санкт-Петербурга имеется нарушение ст. 7 ФЗ 948 – 1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” от 22 марта 1991 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, рассмотрев заявление ООО “Похоронный дом”, не нашло оснований для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства со стороны Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

ООО “Похоронный дом”, считая, что бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выразившееся в отказе возбудить дело о нарушении КУГИ антимонопольного законодательства, незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО “Похоронный дом” не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991г. № 949-1 антимонопольный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам которых принимать решения и выдавать предписания.

При рассмотрении заявления ООО "Похоронный дом" антимонопольным органом было установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 04.04.2003г. № 600-ра утвержден план мероприятий по приведению правового положения государственных предприятий в соответствие с Законом Российской Федерации "О государственных и муниципальных предприятиях".

КУГИ Санкт-Петербурга издало распоряжение от 04.11.03. № 614-рз во исполнение названного выше распоряжения Администрации Санкт-Петербурга.

Заявление ООО "Похоронный дом" о том, что распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга в устав ГУП "Ритуальные услуги" включены в качестве новых структурных подразделений кладбища "Памяти Жертв 9-го января" и "Еврейское" не подтверждается материалами дела.

Указанные кладбища являлись структурными подразделениями Специализированного производственно-бытового объединения, зарегистрированного приказом начальника Управления предприятиями коммунального обслуживания Исполкома Ленгорсовета от 01.09.78г. № 148, правопреемником которого является ГУП "Ритуальные услуги". Представленные документы свидетельствуют о том, что кладбища "Памяти Жертв 9-го января" и "Еврейское" не исключались из состава специализированной организации.

Деятельность в сфере оказания ритуальных услуг и эксплуатации объектов похоронного значения регулируется Законом Российской Федерации "О погребении и похоронном деле" № 8-ФЗ от 12.01.1996г., согласно которому отдельные виды услуг вправе оказывать только специализированная служба по вопросам похоронного дела, учрежденная органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.

Из устава ООО "Похоронный дом" следует, что Общество не является специализированной организацией по вопросам похоронного дела, учрежденной органами власти, следовательно, не вправе оказывать отдельные услуги, в частности погребение.

При изложенных обстоятельствах, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской правомерно не усмотрело оснований для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства со стороны Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, о чем и уведомило ООО "Похоронный дом" в письме от 02.09.2004г.

Из материалов дела видно, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не бездействовало, а рассмотрело заявление ООО "Похоронный дом", исследовало соответствующие документы и направило в адрес Общества письменный ответ.

Таким образом, заявление ООО "Похоронный дом" о незаконном бездействии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу является необоснованным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества. Апелляционная инстанция не установила нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда.

 Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на ООО “Похоронный дом”.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2005 года по делу №А56-46577/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Похоронный дом” без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 М.А. Шестакова