Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А42-6954/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А42-6954/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1073/2006) Инспекции ФНС РФ по Печенгскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2005 г. по делу № А42-6954/2005 (судья Т.В. Панфилова),

по заявлению  Ликвидационной комиссии "Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Печенгского района Мурманской области"

к  Инспекции ФНС РФ по Печенгскому району Мурманской области

о признании недействительным решения от 18.03.2005 г. № 406 и требования от 23.03.2005 г.

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Ликвидационная комиссия Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Печенгского района Мурманской области (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее – Инспекция) от 18.03.2005г. № 406 и требования № 1039 об уплате налога по состоянию на 23.03.2005г.

Решением от 09 декабря 2005 г. требования Управления удовлетворены. Суд указал на правомерность применения Управлением предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 и пунктом 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации льгот  по транспортному налогу и налогу на имущество.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с неправильным применение судом норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, Управление отзыв на апелляционную жалобу не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте ее рассмотрения, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Управлением решение от 18.03.2005г. № 406 вынесено Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки. Проверкой установлена неполная уплата транспортного налога и налога на имущество за 2004 год в связи с неправомерным применением льгот, что послужило основанием доначисления налогов, начисления пени, привлечения Управления к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу, в виде штрафа в  размере 9271 руб. 50 коп.;

- пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу, в виде штрафа в размере 150 руб.;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога, в виде штрафа в размере 18435 руб., и за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 51491 руб. 20 коп.

92175 руб. недоимки и 8671 руб. 99 коп. пени по транспортному налогу и 257456 руб. недоимки и 28229 руб. 28 коп. пени по налогу на имущество Управлению предложено уплатить в соответствии с требованием № 1039.

Управление не согласилось с решением и требованием Инспекции и обжаловало их в суд.

Суд признал оспариваемые Управлением решение и требование недействительными, и апелляционная инстанция находит решение законным и обоснованным.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, не являются объектом обложения транспортным налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 4 статьи 374 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектами налогообложения:

1) земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы);

2) имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с пунктами 1, 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004г. № 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы. Аналогичные нормы содержало и ранее действующее Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденное Указом Президента РФ от 21.09.2002г. № 1011.

Согласно Положению об Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Печенгского района Мурманской области, Управление является структурным подразделением Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Мурманской области МЧС России, личный состав Управления формируется, в том числе из военнослужащих (л.д.50-59).

Из анализа приведенных норм и доказательств следует, что территориальные органы МЧС России относятся к органам исполнительной власти Российской Федерации, на которые распространяется льгота по транспортному налогу, установленная подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Не подлежит налогообложению имущество федеральных органов исполнительной власти, используемое ими для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в РФ. Если указанное имущество используется не по назначению или сдается в аренду, оно подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. В ходе проверки использование имущества, в отношении которого заявлена льгота, не по назначению, либо сдача его в аренду, не выявлены.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы и оценены доказательства по делу, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2005 г. по делу № А42-6954/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Печенгскому району Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

И.Г. Савицкая