Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-13209/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2006 года

Дело №А56-13209/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 11377/2005) ЖСК - 1027 на  решение  Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от  19.10.05 по делу № А56-13209/2005 (судья  М.В. Захарова), принятое

по иску  ЖСК - 1027

к ООО "Спринт"

о взыскании 170 352,41 рублей

при участии: 

от истца: В.И. Филатов доверенность № 4 от 08.02.06 

от ответчика: А.В. Меньшаков доверенность № 25 от 03.03.05

установил:

     Жилищно-строительный кооператив N 1027 (далее - ЖСК N 1027) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт» (далее – ООО «Спринт») о взыскании  119 921, 48 рубля долга и 50 430, 93 рублей пени по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.03 N 1/41-1.

      Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 82 895, 13 рублей долга и 46 977, 73 рублей пени.

      Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском и просил суд взыскать с ЖСК N 1027 106 971, 91 рубль неосновательного обогащения, составляющего переплату за тепловую энергию за период с января по май и декабрь месяцы 2004 года.

      Решением суда от 19.10.05 в удовлетворении первоначального иска отказано.

      Суд удовлетворил встречный иск, взыскав с ЖСК N 1027 в пользу ООО «Спринт» 106 971, 91 рублей неосновательного обогащения.

      В апелляционной жалобе ЖСК N 1027 просит решение суда от 19.10.05 отменить.

      В судебном заседании представитель ЖСК N 1027 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Спринт» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.03 N 1/41-1.

      В соответствии с договором ЖСК N 1027 обязался обеспечить передачу тепловой энергии в горячей воде в помещения ООО «Спринт» через присоединенную сеть, а ООО «Спринт»  принял обязательство оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию определен разделом 6 договора.

      31.12.03 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.07.03 N 1/41-1, в соответствии с которым договор дополнен пунктом 5.2, предусматривающим, что с 01.01.04 взаиморасчеты между сторонами производятся на основании отчетов, предоставляемых обслуживающей организацией ЗАО «Шторм» один раз в месяц до пятого числа месяца, следующего за отчетным.

      ЖСК N 1027 полагая, что ООО «Спринт» не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде, обратился в суд с настоящим иском.

      ООО «Спринт» полагая, что на стороне ЖСК N 1027 имеет место неосновательное обогащение  в виде переплаты 106 971, 91 руб. за тепловую энергию за период январь-май, декабрь 2004 года обратилось в суд со встречным иском.

       Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и удовлетворил встречный иск, правильно применив нормы материального права.

      Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон.

      В соответствии с соглашением сторон, данными учета энергии по узлу учета потребления тепла, количество теплопотребления стороны приняли в соответствии с данными  отчетов ЗАО «Шторм», обслуживающего ООО «Спринт» по договору от 05.01.04.

      При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности ООО «Спринт» по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.03  1/41-1 и наличии переплаты в размере 106 971, 91, перечисленной ООО «Спринт» на счет ЖСК N 1027.     

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко