Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу n А56-18246/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2006 года

Дело №А56-18246/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11131/2005)  ООО «Лель Транс Ойл» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.05г. по делу № А56-18246/2005 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску ООО "Лель Транс Ойл"

к  ООО "МТИ"

о признании объекта самовольной постройкой

при участии: 

от истца: К.В. Михайлова по доверенности от 17.10.05г.

от ответчика: Н.И. Матвеевой по доверенности от 10.01.06г.

установил:

ООО «Лель Транс Ойл» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «МТИ» о признании объекта «Кабельная линия 380 В к ТП-12» самовольной постройкой и обязании ответчика произвести снос указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.05г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено в его отсутствие, не смотря на ходатайство об отложении дела, судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение.

Представитель ответчика полагает решение правомерным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.07.00г. ООО «МТИ» ввело в эксплуатацию сооружение «Кабельная линия 380 В к ТП-12 на эстакаде», расположенное по адресу: г. Кириши, шоссе Энтузиастов, и зарегистрировал 20.09.01г.право собственности на данное сооружение, как объект недвижимого имущества.

Сооружение «Кабельная линия 380 В к ТП-12 на эстакаде»частично расположено на земельном участке ООО «МТИ», принадлежащем ему на праве собственности и, частично, на земельном участке, смежном с участком ООО «МТИ», проходит по зданиям контрольно-пропускного пункта и диспетчерской до здания автобазы, в котором находится ТП-12.

ООО «Лель Транс Ойл» 28.05.01г. приобрело по договору купли-продажи здание автобазы, в котором находится трансформаторная подстанция ТП-12, у ОАО «Киришское грузовое АТП».

Полагая, что сооружение «Кабельная линия 380 В к ТП-12» является объектом нового строительства, возведенным на чужой территории, на чужих объектах недвижимости без разрешения соответствующих органов, ООО «Лель Транс Ойл» просит признать объект самовольной постройкой и обязать ответчика данный объект снести.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что объект построен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением соответствующих СНИПов, с разрешения бывшего собственника зданий, по которым проходит эстакада – ОАО «Киришское ГАТП».

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необоснованности исковых требований.

Материалами дела установлено, что сооружение «Кабельная линия 380 В к ТП-12 на эстакаде» принадлежит на праве собственности ООО «МТИ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.09.01г., введено в эксплуатацию 14.07.00г. и подключено к ТП-12, которая принадлежит ООО «Лель Транс Ойл».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.05г. по делу № А56-29859/02, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 20.05.03г., отказано в удовлетворении   иска ООО «Лель Транс Ойл» о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «МТИ» на сооружение «Кабельная линия 380 В к ТП-12 на эстакаде».

Соответственно, законность государственной регистрации права собственности на сооружение «Кабельная линия 380 В к ТП-12 на эстакаде» установлена вступившим в законную силу судебным актом, которым также установлено, что объект построен на эстакаде в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением соответствующих СНИПов с разрешением бывшего собственника зданий, по которым проходит эстакада.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка, на которую в установленном порядке зарегистрировано право собственности, не является самовольной.

С  момента регистрации постройка становится законно возведенной, соответственно не может быть снесена, как самовольная.

Право собственности ООО «МТИ» на спорный объект также подтверждается материалами дела № А56-34684/03, по которому решением суда отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Лель Транс Ойл» к ООО «МТИ» об обязании освободить земельный участок от конструкции «Кабельная линия 380 В к ТП-12 на эстакаде» в связи с необоснованностью доводов о незаконности нахождения недвижимого имущества на арендуемом ООО «Лель Транс Ойл» участке.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Администрации МО «Киришский район» и в отсутствие истца и ответчика апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку Администрация МО «Киришский район» к участию в деле привлечена не была, ее права и законные интересы судебным актом не нарушаются, неявка сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-18246/2005 от 04.10.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

                  Л.Н. Марченко