Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу n А56-11805/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2006 года

Дело №А56-11805/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-762/2006) Товарищества собственников жилья "Дом на Пушкинской"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 07.12.2005 г. по делу № А56-11805/2005 (судья М.В. Захарова), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Пушкинское"

к Товариществу собственников жилья "Дом на Пушкинской"

3-е лицо: ЗАО "Лентеплоснаб"

о взыскании 129 180 руб. 71 коп.

при участии: 

от истца: представитель Т.Г. Щипкова по доверенности от 12.02.06, председатель правления А.В. Иванов, протокол № 21 от 20.12.04, паспорт 40 00 № 725030

от ответчика: не явился (уведомление от 28.01.06)

от 3-го лица: представитель О.Ю. Винокурова по доверенности № 42 от 15.03.05

установил:

Товарищество собственников жилья «Пушкинское» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом на Пушкинской» о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой истцом за ответчика в соответствии с договором энергоснабжения № 315 от 01.10.2001 г., заключенным между истцом и закрытым акционерным обществом «Лентеплоснаб», фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в период с 12.03.03 по 31.12.03 г., отпущенной ЗАО «Лентеплоснаб» жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская, д. 22, квартиры с 81 по 120.

ЗАО «Лентеплоснаб» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено заявление истца об увеличении цены иска до 129 180 руб. 71 коп. за указанный период.

Решением арбитражного суда от 07.12.05 г. иск удовлетворен в полном объеме с учетом заявленного увеличчения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца также взыскано  4 083 руб. 61 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 07.12.05 г. отменить, отказать в иске, мотивируя жалобу недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленным, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем ответчик полагает недоказанным факт его неосновательного обогащения за счет истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Истец и третье лицо в заседании и в отзывах на жалобу против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав доводы лиц, участвующих в заседании, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с условиями договора № 315 от 01.10.01 г. о снабжении тепловой энергией и горячей водой, заключенного между истцом (абонент) и третьим лицом (энергоснабжающая организация), с дополнительным соглашением № 1 от 30.05.02 г. ЗАО «Лентеплоснаб» подавало истцу тепловую энергию в горячей воде по адресу: пос. Шушары, ул. Пушкинская, д. 22, а ТСЖ «Пушкинское» оплачивало подаваемую третьим лицом энергию.

По окончании строительства указанного жилого дома квартиры с 81 по 120 были переданы застройщиком ответчику по акту приема-передачи от 12.03.2003 (л.д. 11, 12).

15.01.04 г. между третьим лицом, истцом и ответчиком, как субабонентом, был заключен договор № 388 о порядке расчетов, в соответствии с которым субабонент производит оплату за потребленную энергию энергоснабжающей организации.

Апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлены обоснованно, судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства дела и им дана правильная оценка, а иск удовлетворен правомерно, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.03.03 г. по 31.12.03 г. третьим лицом истцу по договору № 315 от 01.10.01 г. была отпущена тепловая энергия на сумму 2 030 307 руб. 18 коп., причем энергия отпущена на весь дом (с 1 по 120 квартиру), что соответствует условиям договора (акт сверки - л.д. 103).

Но, как уже указано выше, 12.03.03 г. квартиры с 81 по 120 были переданы ТСЖ «Дом на Пушкинской», которое без правовых оснований стало потребителем подаваемой в эти квартиры горячей воды, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, так как оплату этой энергии в соответствии со своими обязательствами, вытекающими из договора № 315 от 01.10.01 г., произвел истец.

Наличие договора о порядке расчетов № 388 от 15.01.04 г., заключенного между третьим лицом, истцом и ответчиком, и в соответствии с пунктом 6.1 которого его условия распространяются на отношения, возникшие с 12.03.03 по 31.12.03 г., не изменяет условий договора энергоснабжения № 315 и не прекращает обязательств истца перед третьим лицом по оплате всей отпущенной энергии, в том числе потребленной ответчиком.

Доказательств опровергающих, что за спорный период ТСЖ «Дом на Пушкинской» энергию не потреблял, ответчик не представил, как и не опроверг он расчет потребленной им энергии, произведенный ЗАО «Лентеплоснаб» в отсутствие приборов учета расчетным методом в соответствии с условиями договора № 315 (л.д. 71).

В связи с указанным необоснованным является довод ответчика о том, что истец не имел права производить за него какие-либо платежи, а третье лицо – требовать оплаты услуг, которые не были оказаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 г. по делу № А56-11805/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Пушкинской" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко