Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу n А56-7950/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2006 года

Дело №А56-7950/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-275/2006) Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2005 года по делу № А56-7950/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению ООО" Порт"

к  Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель П.Ю. Иванов по доверенности от 21.10.2004 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель А.Б. Смелянская по доверенности № 19-10/5020 от 09.02.2006 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт» (далее – Общество, заявитель, ООО «Порт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 04-03-384 от 05.11.2004 года по вопросу доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации за июль 2004 года.

Решением от 08 ноября 2005 года суд удовлетворил заявление Общества.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией произведена замена  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой     службы № 19 по Санкт-Петербурга (согласно выписке из Приказа № САЭ-З-15/566@ от 07.11.2005 года).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за июль 2004 год.

По результатам рассмотрения материалов налоговым органом было вынесено решение № 04-03-384 от 05.11.2004 года об отказе Обществу в возмещении НДС и доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 948 164 рубля.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов – суммы налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.  По мнению Инспекции, по требованию налогового органа о предоставлении документов документы были представлены не полностью; в представленных платежных поручениях отсутствуют печати таможенных органов, не подтверждается оплата НДС по грузовым таможенным декларациям № 1020080/140704/0013750,                                                № 10216080/190704/0014125, № 1020080/010704/0012717,                                         № 1020080/020704/0012835, № 1020080/020704/0012852; товар не оприходован по счету 41.4 согласно представленной карточке счета по грузовым таможенным декларациям № 10216080/300604/0032514, № 10216080/300604/0032516,                № 10216080/300604/0032408.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Обществом выполнены все требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации  для  применения налоговых вычетов и при этом описью от 30.08.2004 года подтверждается представление всех истребованных документов (т.2, л.д. 110).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НКРФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации  в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы  налога фактически уплаченные  налогоплательщиками  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам реализованным в отчетном  налоговом периоде, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам при  ввозе товара и  фактом принятия на учет товара.

Материалами дела подтверждается фактическое приобретение, принятие на учет импортного товара и оплата налогоплательщиком заявленной в декларации суммы   налога    на   добавленную   стоимость  при   ввозе   товара в режиме импорта      по      ГТД  платежными поручениями  с отметками должностных лиц таможни о зачислении сумм в счет уплаты таможенных платежей по указанным ГТД (т. 1, л.д. 28-119), Инспекцией не оспаривалась достоверность указанных документов.

Представленные документы свидетельствуют о том, что Обществом ввезен товар с целью дальнейшей его перепродажи на  территории Российской Федерации,  ввезенный товар оприходован,  таможенные платежи уплачены за счет собственных средств.

Как видно из материалов дела, все представленные КТС и ГТД содержат надлежащие отметки Балтийской таможни «Выпуск разрешен».

Товар принят к учету, что подтверждается карточкой счета 41.1. Довод налогового органа о том, что товар оприходован на субсчет 41.1, а не на счет 41.4 правомерно отклонен судом первой инстанции на том основании, что данный факт не влияет на обоснованность заявленных вычетов.

В судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы Обществом были представлены подлинные платежные поручения и  спорные грузовые таможенные декларации, исследованием которых подтверждается ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 05.11.2004 года № 04-03-384.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 по делу № А56-7950/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас