Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу n А56-24175/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2006 года

Дело №А56-24175/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  9 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей  Т.И. Петренко Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-343/2006)  ООО "СЕВЕР", Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005г. по делу № А56-24175/2005 (судья Г.Е. Бурматова),

по заявлению  ООО "СЕВЕР"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Комаров А.А. –доверенность от 10.12.05г.

от ответчика: Сердюков М.В. –доверенность № 18/2985 от 09.02.06г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   "Север" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) № 02/04-92 от 20.04.05г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 73 188 руб. за 4 квартал 2004г.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.05г. требования заявителя удовлетворены в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004г. по экспорту мясных консервов и продуктов по ГТД № 10208020/200904/0003423 и обязании устранить нарушения прав заявителя по возмещении налога на добавленную стоимость в связи с экспортом по указанной ГТД в порядке, предусмотренном пунктом  4 статьи 176 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На решение поданы две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом при принятии решения неправильно оценены обстоятельства дела и не учтено, что ГТД  № 10208020/020804/0002868 предъявлялась заявителем в Инспекцию в 3-м квартале 2004г. 

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом при принятии решения не полностью исследованы обстоятельства,  имеющие значение для дела. 

По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что статьей 80 Налогового кодекса РФ не предусмотрен порядок направления по почте налоговой декларации вместе с документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке процессуального правопреемства Инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб изложенные в них доводы поддержали. Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен и просит принятое судом решение изменить в оспариваемой части. Налоговый орган с доводами Общества  не согласен, и просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 73 188 руб. в соответствии с  декларацией за 4-й  квартал 2004г.

По результатам проверки принято решение № 02/04-92 от 20.04.05г., согласно которому налоговый орган отказал в возмещении  налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2004г. в сумме 73 188  руб.  

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о непредставлении Обществом документов,  предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на  получение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Не согласившись с выводами налогового органа Общество, оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

В обоснование свое позиции Общество представило в суд доказательства направления почтовым отправлением в адрес налогового органа налоговой декларации за четвертый квартал 2004г. и пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В числе направленных в адрес Инспекции документов находилась ГТД № 10208020/200904/0003423 (л.д. 9). Налоговым органом пакет представленных документов был утрачен.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого решения  только в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004г. по экспорту мясных продуктов по ГТД № 10208020/200904/0003423 и нарушении Инспекцией законных прав и  интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 – 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

  На основании подпункта 2  пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при  реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа, подтверждающими фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Из представленного Обществом налоговому органу пакета документов следует, что требования подпункта 2  пункта 1 статьи 165  Налогового кодекса РФ не нарушены, поскольку имеются:

-  ГТД № 10208020/200904/0003423   с отметками таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен полностью»;

- CMR, подтверждающие отгрузку товара,  выписки банка, свидетельствующие о фактическом поступлении выручки от иностранного  лица-покупателя товара, поручения на отгрузку.

Факт реального экспорта товара, поступление валютной выручки, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, в 4 квартале 2004г. Общество осуществляло получение товара также по ГТД  № 10208020/020804/0002868, однако данная ГТД в пакете документов налоговому органу не была представлена.

Заявитель объяснил это тем, что по данной ГТД  была осуществлена поставка и в 3-м квартале 2004г., и с документами 3-го квартала указанная ГТД в адрес Инспекции направлялась.

Представленными Обществом документами подтверждается соблюдение последним норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу частичного подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Поскольку в описи вложения документов, представленных в налоговый орган, ГТД № 10208020/020804/0002868 отсутствует, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявитель не доказал правомерность подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость по ГТД № 10208020/020804/0002868.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных  жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005г. по делу № А56-24175/2005 оставить без изменения, а апелляционные  жалобы  ООО "Север" и Межрайонной ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.И. Петренко

 Н.И. Протас