Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу n А56-20727/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2006 года

Дело №А56-20727/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18/2006)  МП «Жилищное хозяйство» МО «Киришский район» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.05г. по делу № А56-20727/2005 (судья Е.А. Орлова),

по иску МП "Жилищное хозяйство" МО "Киришский район"

к  ОАО "Ленэнерго"

о взыскании 1 890 727 руб.

при участии: 

от истца: Е.А. Козловой по доверенности от 13.01.06г.

от ответчика: Н.Е. Мельникова по доверенности от 30.12.05г.

установил:

Муниципальное предприятие «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришский район» (далее – МП «Жилищное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ленэнерго» (далее – ОАО «Ленэнерго») о взыскании 1 890 727 руб. ущерба, возникшего в связи с отказом ответчика возместить истцу стоимость работ по ремонту кровли № 9а, а также стоимость работ по асфальтированию придомовых территорий жилых домов № 9а и № 11 по ул. Ленинградской в г. Кириши на основании  Соглашения сторон от 05.07.04г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.05г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон апелляционный суд пришел к следующему.

На балансе ОАО "Ленэнерго" находятся жилые дома, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Ленинградская д. 9а и д. 11.

Между МП "Жилищное хозяйство" и ОАО "Ленэнеро" было заключено Соглашение от 05.07.04г. об урегулировании отношений, связанных с эксплуатацией указанных домов до передачи их в муниципальную собственность Муниципального образования «Киришекий район».

В соответствии с пунктом 6 Соглашения ОАО "Ленэнерго" принимает на себя обязательство осуществить финансирование работ по ремонту кровли дома   № 9а, а также по асфальтированию придомовых территорий Домов в объеме, согласованном сторонами путем подписания локальных смет.

Направленные истцом в адрес ОАО «Ленэнерго» для утверждения сметы на общую сумму 3 009 605 руб. 34 коп. (локальная смета на ремонт кровли жилого дома № 9а по ул. Ленинградской на сумму 2 266 623 руб. 06 коп. и локальная смета на асфальтирование придомовых территорий жилого дома № 9а на сумму 742 982 руб. 28 коп.) ответчиком подписаны не были.

Истцом были заключены договоры с подрядными организациями ООО «Гамма» и ООО «УМ 68», которые выполнили работы по ремонту кровли жилого дома и асфальтированию придомовых территорий на общую сумму 1 890 727 руб.

Полагая, что в соответствии с Соглашением от 05.07.04г. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, МП «Жилищное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что договор, который мог бы являться основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ, является незаключенным в связи с отсутствием существенных условий договора.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В   соответствии   со   статьей   432  Гражданского кодекса Российской Федерации   договор   считается   заключенным,   если   между сторонами  в  требуемой  в  подлежащих  случаях  форме  достигнуто  соглашение  по  всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашением от 05.07.04г. объем работ, финансирование которых принимает на себя ОАО «Ленэнерго» должен быть согласован сторонами путем подписания локальных смет.

Между тем, локальные сметы ОАО «Ленэнерго» не подписаны. Доказательств согласования объемов работ, а также их цены в материалы дела не представлено. Кроме того, выполненные работы ответчиком не принимались.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Соглашение от 05.07.04г. при отсутствии подписанных локальных смет не является основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем  требования о взыскании стоимости выполненных работ неправомерны.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

При вынесении решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-20727/2005 от 07.11.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

                 Л.Н. Марченко