Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу n А21-8586/2004. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2006 года

Дело №А21-8586/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25/06)  ОАО «Промжелдортранс»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.05г. по делу № А21-8586/2004 (судья И.Л.Гурьева),

по иску (заявлению)  ОАО "Промжелдортранс"

к  ЗАО "ЦЕПРУСС"

3-е лицо  Территориальное Управление Мингосимущества РФ по Калининградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о признании права собственности

при участии: 

от истца (заявителя): Езаров М.В., дов. от 16.12.05г., Поцуков В.Е., дов. от 29.12.05г. № 2/2006

от ответчика (должника): Парисеев Д.В., дов. от 10.01.06г.  № 1/2

от 3-го лица:1. не яв. – увед. 29994, вруч. 25.01.06г.; 2. не яв. – увед. 29995, вруч. 25.01.06г.

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.05г. по делу А21-8586/2004 ОАО «Промжелдортранс»  отказано в удовлетворении иска к ЗАО «Цепрусс», третьи лица Управление федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Территориальное управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о признании за ним права собственности на железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Калининград, Правая Набережная, д. 25:

1.                    путь № 1 от стр. 44 до УП кадастровый номер объекта 39:15:11 19 01:0002:40520/1, длиной 663,10м.

2.                    путь № 2 от стр. 46 до 66рр  кадастровый номер объекта 39:15:11 19 01:0002:40521/2, длиной 372,80м.

3.                    путь № 3 от 66рр до КП кадастровый номер объекта 39:15:11 19 01:0002:40521/3, длиной 225,60м.

4.                    путь № 8 от стр. 48 до УП кадастровый номер объекта 39:15:11 19 01:0002:40519/8, длиной 178,00м.

5.                    путь № 10 от ворот до 96рр кадастровый номер объекта 39:15:11 19 01:0002:40522/10, длиной 670,90м.

6.                    путь № 11 от стр. 40 до УП кадастровый номер объекта 39:15:11 19 01:0002:40519/11, длиной 139,30м.

7.                    путь № 15 от стр. 54 до УП кадастровый номер объекта 39:15:11 19 01:0002:40518/15, длиной 187,30м.

8.                    путь № 14 от стр. 42 до УП кадастровый номер объекта 39:15:11 19 01:0002:40518/14, длиной 336,50м.

9.                    путь № 2а от ворот до КП кадастровый номер объекта 39:15:11 19 01:0002:40517/15, длиной 138,00м.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой указывая на  несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела, их неправиьную оценку, повлекшую неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и исковые требования удовлетворить. Истец считает себя собственником вышеперечисленных путей, право на которые возникло у него в процессе приватизации имущества и с момента государственной регистрации  акционерного общества – 10.03.1993г.   Истец также  ссылается на п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего федерального закона (01.02.98г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. В обоснование владения указанными путями истец ссылается на следующие обстоятельства. Данные железнодорожные пути были построены в довоенный период и затем находились на балансе Калининградского ЦБК-2 – правопредшественника ЗАО «Цепрусс». Впоследствии, как указывает истец, имела место передача путей в 1959г. от ЦБК-2 на баланс объединенного транспортного цеха № 1 – правопредшественника ОАО «Промжелдортранс» и они учитывались как «железнодорожные пути объекта ЦБК-2» с указанием на 1959 год, что отражено в инвентарной карточке (т. 1 л.д. 130). В связи с ликвидацией транспортного цеха ЦБК-2 согласно Приказу по Калининградскому целлюлозно-бумажному комбинату № 2 № 306а от 24.10.59г. ЦБК-2 безвозмездно передал объединенному транспортному цеху № 1 основные средства, в том числе 18 стрелочных переводов, общей длиной 914,08м. и 7183м железнодорожных путей. В дальнейшем, в 1993г. путем преобразования Калининградского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта (ПП ЖТ), согласно плана приватизации Калининградского государственного предприятия «Промжелдортранс», было образовано АО «Промжелдортранс». Истец считает, что при преобразовании ПП ЖТ в АО «Промжелдортранс»  вошел указанный участок путей общей длиной 3,5 кв.м, инвентаризационный номер № 20006 согласно акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92г. Приложение № 1 к Плану приватизации (т. 1 л.д. 102-115). По мнению истца, факт нахождения указанных путей на территории ответчика и факт регистрации права собственности на них ответчика не может влиять на их принадлежность, после их передачи в 1959г. на баланс правопредшественника истца, они никогда в пользу ответчика не отчуждались и были  приватизированы истцом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их несостоятельными, а решение суда законным и не подлежащем отмене. По мнению ответчика, истцом не доказан, факт его правопреемства  объединенного транспортного цеха № 1, созданного в 1959 году. Истец согласно Плану приватизации ГП «Промжелдортранс»  является правопреемником Калининградского ГП ПП ЖТ. Внутрезаводские технологические железнодорожные пути не находились на балансе  правопредшественника истца. Кроме того, запись в Акте оценки стоимости здании и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. Калининградского предприятия «Промжелдортранс» - «железнодорожные пути объекта ЦБЗ-2 35» 1959 года постройки с остаточной стоимостью, равной нулю, и сделанная в конце Акта, а не в разделе «Участок Западный», не свидетельствуют, что это то имущество, на которое просит признать свое право собственности истец. Более того, данные объекты находятся на территории  другого  хозяйствующего  субъекта  и   выкупались  в  составе  имущественного комплекса   предприятия.    При   этом   у   ЦБЗ-2   существовало   еще   большее   количество железнодорожных путей за пределами территории предприятия. ЗАО «Цепрусс» считает, что является собственником внутризаводских технологических железнодорожных путей не только по факту (имеются свидетельства о государственной регистрации права), но и по праву, даже если бы такая регистрация и отсутствовала, так как никто иной, кроме как целлюлозно-бумажный завод, использующий данные железнодорожные пути в технологическом процессе производства, не мог их  приватизировать. Право собственности у ЗАО «Цепрусс» на 9 внутризаводский железнодорожных  путей 1963, 1964 и 1973 года постройки возникло с 20.09.1990г.  Государственная регистрация права на эти объекты была осуществлена по личному желанию собственника в сентябре 2003  года. Следовательно, в соответствии со ст. 1  Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от  03.07.1991.   в   1993г.  в План приватизации Калининградского  предприятия  «Промжелдортранс»  могло быть  включено только имущество,   принадлежащее   государству,   а   не   частное   имущество.   Включение частного имущества в План приватизации в силу п. 1 ст. 166, п. I ст. 167, ст. 168 ГК РФ также является ничтожной сделкой с момента ее совершения вне зависимости от признания ее таковой судом.

Территориальное управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве  подтвердило, что согласно акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92г., который является приложением к Плану приватизации, «железнодорожные пути объекта ЦБЗ-2»  протяженностью 3,5 км. с инвентарным номером № 20006 вошли в уставный капитал ОАО «Промжелдортранс».

При проверке законности и обоснованности  решения суда апелляционная инстанция не усматривает  оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела  истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Учреждения юстиции по государственной  регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок в ним Калининградской области о регистрации права собственности ЗАО «Цепрусс»  на следующие объекты недвижимого имущества: путь № 1 от стр. 44 до УП; путь № 2 от стр. 46 до 66рр; путь № 3 от 66рр до КП; путь № 8 от стр. 48 до УП; путь № 10 от ворот до 96рр; путь № 11 от стр. 40 до УП; путь № 15 от стр. 54 до УП; путь № 14 от стр. 42 до УП; путь № 2а от ворот до КП,  и  признании права собственности  на указанные железнодорожные пути.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований, изложенных в п. 1 просительной части искового заявления.

Указанное уточнение принято судом. Требования истца о признании права собственности рассмотрены в порядке искового производства.

По мнению  апелляционной инстанции, при  рассмотрении спора по существу судом полно  и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, доводы  сторон, им дана  правильная правовая оценка.

В обоснование своих прав собственности на спорные железнодорожные пути,  истец  ссылается  на план   приватизации и    приложения к  нему  (л.д. 11-24), из   содержания   которых    явствует, что   железнодорожные   пути    объекта ЦБЗ-2,  протяженностью 3,5 км. 1959г.   постройки вошли в уставный капитал предприятия.

Вместе с тем, как явствует из материалов дела девять спорных внутрезаводских технологических путей,  находящихся на территории ЗАО «Цепрусс»,  являются  собственностью ЗАО «Цепрусс», что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 25-33). Право собственности  на внутрезаводские технологические железнодорожные пути  возникло у правопредшественника ЗАО «Цепрусс» - Калининградского целлюлозно-бумажного  завода Народного концерна «Бутэк» с 20.09.90г., то есть с момента  выкупа у государства имущества ЦБЗ-2 ПО «Калининградбумпром». Согласно составу средств,   выпускаемых Калининградским ЦБЗ № 2 по  состоянию на 01.07.90г. и структуры железнодорожных путей, в составе основных фондов завода  выкупались все железнодорожные  подъездные пути. После перечисления денежных средств за выкуп имущества по платежным поручениям № 1055 и 1056 Октябрьским  райфинотделом 20.09.90г.  трудовому  коллективу КЦБЗ был выдан Государственный акт купли-продажи трудовым коллективом  имущества государственного предприятия за № 1. 27.01.93г.  конференцией трудового  коллектива собственников КЦБЗ было принято решение о преобразовании его в акционерное  общество закрытого типа. По решению Учредительного собрания от 19.02.93г., на базе коллектива  собственников КЦБЗ, было создано СП АОЗТ «Цепрус», являющийся правопреемником прав и  обязанностей народного концерна «Бутэк». В оплату уставного капитала акционерного общества  по передаточному акту от 12.05.93г.  и приложению к нему было внесено все имущество КЦБЗ,  приобретенное по Государственному акту купли-продажи от 20.09.90г., в том числе и  внутрезаводские железнодорожные пути предприятия. Следовательно,  исходя из  указанных обстоятельств, в План приватизации предприятия «Промжелдортранс» 1993г. указанные пути включены быть не могли.

Как явствует из Плана приватизации истца и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92г. (л.д. 24) истцу переданы железнодорожные пути объекта ЦБЗ-2,  протяженностью 3,5км., однако, указанные пути 1959г. постройки уже были утрачены как объект, поскольку не имели остаточной стоимости в связи с их 100% износом. Оценивая данные документы, и то обстоятельство, что  приватизационные документы не содержат сведений об  иных путях и их идентификационных признаках, суд правомерно указал, что расхождения в  протяженности путей (истец претендует на пути  протяженностью 2911,5м.), введения их в эксплуатацию в разное время по имеющимся в материалах дела документам,  не позволяет определить какие именно железнодорожные пути вошли в уставной капитал истца при приватизации предприятия.

По мнению апелляционной инстанции, истцом не представлены относимые и допустимые  доказательства в обоснование своих правовых требований. Истцом не доказан факт  правопреемства правопредшественника истца с объединенным транспортным цехом № 1, созданного в 1959г., на чей баланс был  передан железнодорожный путь протяженностью 8,3 км. от ЦБК-2. Согласно Плану приватизации ГП «Промжелдортранс», Указанию МПС № Ф-215у, Свидетельству о государственной регистрации от 27.02.92г., Приказу ГП «Промжелдортранс» МПС РФ от 22.03.93г. № 107, истец являлся правопредшественником Калининградского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта ПП ЖТ.  Истец также не представил документы, подтверждающие факт выделения ему в установленном порядке земельного участка на каком-либо праве,  на котором расположены спорные железнодорожные пути. Довод истца о наличии на территории ответчика железнодорожных путей 1959г. несостоятелен, так как из содержания приватизационных документов следует, что путей 1959г. постройки на момент приватизации фактически не существовало, остаточная стоимость  нулевая, износ 100%.

Железнодорожные пути, выкупленные у государства правопредшественником ответчика, 1963, 1964, 1973, 1974 годы ввода находятся на территории ответчика и являются его собственностью.

Сведения  об учете основных средств в инвентарной карточке, на которую ссылается  истец  в апелляционной жалобе, являются отличными от сведений, указанных в Акте  оценки стоимости зданий и сооружений, и указывают на различные объекты: стрелочные переводы с рельсами марки Р-38, Р-43, Р-33 и «железнодорожные пути  объекта ЦБЗ-2-3,5». Различен и год ввода в эксплуатацию.

В связи с  вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к  выводу о недоказанности иска о признании права собственности ОАО «Промжелдортранс» на спорные железнодорожные пути. При вынесении решения судом первой инстанции дана правильная оценка материалам и обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005г. по делу А21-8586/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина