Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу n А56-29843/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2006 года

Дело №А56-29843/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11838/2005) ЗАО «Вяртсильский метизный завод» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005г. по делу № А56-29843/2005 (судья Гайсановская Е.В.),

по иску ЗАО "Вяртсильский метизный завод"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 221760 рублей 30 копеек

при участии: 

от истца: Кораблевой Т.В. (доверенность б/н от 01.03.2006г., паспорт)

от ответчика: юрисконсульта Хмара А.В. (удостоверение № 009617, доверенность №Ю-11/115 от 27.12.2005г.)

установил:

ЗАО «Вяртсильский метизный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) 221760 рублей 30 копеек пени за просрочку доставки груза железнодорожным  транспортом с 23.04.2005г. по 11.05.2005г.

Решением от 20.10.2005г. суд частично удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 221760 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца согласно оговоренным в доверенности полномочиям уточнила просительную часть апелляционной жалобы и просила отменить решение в части.

При этом представитель истца подтвердила несоблюдение претензионного порядка в части предъявленных требований о взыскании 101304 рублей 09 копеек.

Представитель ответчика, кроме указания на несоблюдение истцом претензионного порядка в сумме 101304 рубля 09 копеек, согласился с выводами суда и просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при доставке 14 вагонов ответчиком допущена просрочка доставки этого груза, что послужило истцу основанием для предъявления перевозчику претензии на сумму 120456 рублей 27 копеек.

Поскольку ответчиком в претензионном порядке сумма пени не уплачена, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 221760 рублей пени, увеличив при этом количество дней просрочки доставки грузов по спорным отправкам.

Суд удовлетворил иск в сумме 38059 рублей 11 копеек, признанной обоснованной ответчиком, отказывая в остальной части, суд указал на необходимость учитывать обстоятельства, при которых в соответствии с Правилами  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила), увеличиваются сроки доставки грузов.

В апелляционной жалобе истец указал на отсутствие таких обстоятельств.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, имеющиеся в материалах дела  доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Принимая во внимание позицию представителей сторон о несоблюдении претензионного порядка в части требований о взыскании 101304 рублей 09 копеек, установленный пунктом 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, порядок предъявления и оформления претензий (далее – Правила № 42), изложенную по этому вопросу в Постановлении Пленума от 06.10.2005г. № 30 Высшим Арбитражным Судом РФ позицию, апелляционный суд усматривает в этой части основания к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Исходя из правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд не принимает позицию истца в части необоснованности применения пункта 5.9 Правил.

Кроме того, что по поводу применения пункта 5.1 Правил, как правомерного, представители сторон сослались в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы,  это обстоятельство подтверждено имеющимися в деле доказательствами и расчетом, в силу чего суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в этой части.

Апелляционный суд принимает позицию истца относительно начисления пени по железнодорожной накладной № ЭК732271 (вагон № 0091710) и не принимает возражения ответчика со ссылкой на пункт 6.3 Правил в силу следующего.

Исходя из содержания статей 20, 33 УЖТ РФ, пункт 6.3 Правил самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

В акте общей формы № 918 от 16.04.2005г., на который сослался ответчик в обоснование своих возражений, имеется лишь запись о том, что «вагон отцеплен по технической неисправности», не указана причина возникновения технической неисправности.

Таким образом, указанный акт не является доказательством, свидетельствующим о том, что техническая неисправность возникла по причине, не зависящей от перевозчика (ответчика).

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части оставления искового заявления без рассмотрения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, при этом апелляционным судом учтена госпошлина, подлежащая уплате от цены иска – 120456 рублей 27 копеек (3909 рублей 13 копеек).

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца с учетом результатов ее рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2005г. по делу № А56-29843/2005 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Вяртсильский метизный завод» 44408 рублей 16 копеек пени и 1441 рубль 16 копеек расходов по госпошлине.

В части взыскания 101304 рублей 09 копеек иск оставить без рассмотрения. В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета истцу 2126 рублей госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина