Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу n А42-5917/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2006 года

Дело №А42-5917/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  В.М. Горбик, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.М. Поповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1439/2006) Индивидуального предпринимателя Лимонникова Р.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.05 г.  по делу № А42-5917/2005 (судья М.Н. Асаулова),

по иску ОАО "Банк "Возрождение" в лице Мурманского филиала

к  Индивидуальному предпринимателю Лимонникову Роману Алексеевичу

Судебный пристав исполнитель Бочарова Галина Васильевна

о взыскании задолженности и штрафа

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

судебный пристав: не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Банк «Возрождение» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лимонникову Роману Алексеевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по кредиту и 187 888 руб. 16 коп. штрафа за несвоевременное погашение задолженности.

Решением от 23.09.05 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании выданного 01.11.05 г. исполнительного листа № 079640 судебным приставом-исполнителем Бочаровой Галиной Васильевной 01.12.05 г. возбуждено исполнительное производство № 33701/14-05.

Должник по исполнительному производству обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 33701/14-05 до рассмотрения дела по иску Предпринимателя к Банку о признании договора цессии и кредитного договора недействительным.

Определением от 19.12.05 г. в удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства отказано. 

Предприниматель, полагая определение необоснованным, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, приостановить исполнительное производство № 33701/14-05 до рассмотрения дела по иску Предпринимателя к Банку.

Банк и Судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили. Стороны и судебный пристав-исполнитель Бочарова Г.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 19.12.05 г. в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционным суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства указан в статьях 20, 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Указанные нормы не содержат такого основания для приостановления исполнительного производства как обращения должника в арбитражный суд с иском к взыскателю.

Решение суда от 23.09.05 г. вступило в законную силу, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.05 г. по делу А42-5917/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина