Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу n А56-1780/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2006 года

Дело №А56-1780/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В.  Горшелева

судей Я.В.  Баркановой,  И.А.  Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.С. Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «НОРТЕКС»  (регистрационный номер 13АП-1888/2006)  

на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 г. по делу № А56-1780/2006 (судья О.Б.Иванилова),

по иску   ООО "НОРТЕКС"

к  ООО "Оптима"

Об обязании исполнить договор.

при участии: 

от истца: представитель генеральный директор Бабич В.А. (решение от 30.05.2005 г., паспорт)

от ответчика: представитель Газимова О.К. (доверенность от 01.03.2006 г., паспорт)

установил:

ООО «Нортекс» предъявило исковые требования об обязании ООО «Оптима»  исполнить обязательства по договору купли-продажи № 05-09 от 05.09.2005 г., заключенному ООО «Нортекс» и ООО «Оптима», и передать в собственность истца имущественный комплекс, состоящий из зданий, сооружений и примыкающих функционально используемых территорий, расположенных по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г.Кириши, ш.Энтузиастов, д.15.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУ ФРС СПб совершать регистрацию сделок по отчуждению и обременению следующего недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу:

- здание управления лит.А, общей площадью 1331,9 кв.м, кадастровый номер 47-31-1/1998-5119;

- здание столовой лит.Б, общей площадью 1305,1 кв.м, кадастровый номер 47:31:1/1998-5865;

- здание центрального склада лит.Г, с пристройкой лит.Г, общей площадью 869,2 кв.м, кадастровый номер 47-00-4/2000-304;

- здание энергоцеха лит.Г.1 общей площадью 215,4 кв.м, кадастровый номер 47-00-4/2000-303;

- здание цехов КПД с хозяйственными пристройками лит.В, общей площадью 14419,8 кв.м, кадастровый номер 47-31-1/1998-5866;

- распределительное устройство 6 квт (здание металлическое) лит.Г общей площадью 28,5 кв.м, кадастровый номер  47-31-1/1998-2938-2;

- здание трансформаторной подстанции лит.А, общей площадью 17,5 кв.м, кадастровый номер 47-31-1/1998-2938-1;

- ангар металлический складской, общей площадью 1080 кв.м (здание не зарегистрировано), принадлежащее на праве собственности ООО «Оптима».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.01.2006 г. в удовлетворении заявления ООО «Нортекс» отказано. (л.д. 36).

В апелляционной жалобе  истец просит отменить определение арбитражного суда, принять просимые обеспечительные меры по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.39-40); считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права; считает, что ответчиком может быть произведена реальная передача указанных в договоре купли-продажи объектов третьим лицам.

Ответчик возражает против апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять  срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер  может затруднить  или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительными мерами могут быть, в частности,  запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска должно содержать обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Истец мотивировал ходатайство о принятии обеспечительных мер тем, что непринятие мер может привести к причинению ему значительного ущерба, а также может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, сослался на отсутствие доказательств того, что непринятие мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение  судебного акта.

Из  материалов дела следует, что 05.09.2005 г. истцом и ответчиком заключен договор  купли-продажи  недвижимого имущества № 05-09, по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца указанное выше недвижимое имущество в срок до 08.09.2005 г., а истец обязался принять его и оплатить.

Как видно из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи от 05.09.2005 г. Ответчиком в ответах на претензию истца указано, что имущественный комплекс, указанный в договоре, передан ООО «Нортекс» не будет. (л.д. 17, 50).

В судебном заседании апелляционного суда ответчик пояснил, что договор им не исполняется в связи с поступлением более выгодного предложения.

Судом первой инстанции эти обстоятельства, а также пояснения истца о возможной передаче указанных в договоре купли-продажи объектов  третьим лицам не учтены и необоснованно отказано в принятии обеспечительных мер, поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска. Просимые истцом обеспечительные меры связаны с предметом иска и соразмерны заявленному требованию.

В связи с этим, апелляционный суд считает, что заявление истца о принятии указанных обеспечительных мер является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, 272, 266, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 г. отменить.

Заявление ООО «Нортекс» о принятии обеспечительных мер удовлетворить, и принять обеспечительные меры в виде запрещения Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрацию сделок по отчуждению и обременению следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г.Кириши, ш.Энтузиастов, д.15:

- здание управления лит.А, общей площадью 1331,9 кв.м, кадастровый номер 47-31-1/1998-5119;

- здание столовой лит.Б, общей площадью 1305,1 кв.м, кадастровый номер 47:31:1/1998-5865;

- здание центрального склада лит.Г, с пристройкой лит.Г, общей площадью 869,2 кв.м, кадастровый номер 47-00-4/2000-304;

- здание энергоцеха лит.Г.1 общей площадью 215,4 кв.м, кадастровый номер 47-00-4/2000-303;

- здание цехов КПД с хозяйственными пристройками лит.В, общей площадью 14419,8 кв.м, кадастровый номер 47-31-1/1998-5866;

- распределительное устройство 6 квт (здание металлическое) лит.Г общей площадью 28,5 кв.м, кадастровый номер  47-31-1/1998-2938-2;

- здание трансформаторной подстанции лит.А, общей площадью 17,5 кв.м, кадастровый номер 47-31-1/1998-2938-1;

- ангар металлический складской, общей площадью 1080 кв.м (здание не зарегистрировано), принадлежащее на праве собственности ООО «Оптима».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина