Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу n А56-29267/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2006 года

Дело №А56-29267/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

 

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Трест "Севэнергострой" (регистрационный номер 13АП-90/2006) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.05 г. по делу № А56-29267/2004 (судья  М.А. Агеева), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой"

к Закрытому акционерному обществу "Тайм"

3-е лицо: Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным договора и обязании возвратить все полученное по сделке

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, уведомлен

от ответчика (должника): Дворянский Д.А. по доверенности от 09.03.06 г., генеральный директор Таймасханов М.М., протокол № 2 от 01.04.03 г.

от 3-го лица: Никитин С.В. по доверенности № 136 от 30.12.05 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Трест «Севэнергострой» (далее – ОАО «Трест «Севэнергострой») обратилось с иском о признании недействительным по признаку мнимости договора № 13/02-01 от 05.03.02 г. на куплю-продажу недвижимого имущества между ОАО «Трест «Севэнергострой» и Закрытым акционерным обществом «Тайм» (далее – ЗАО «Тайм»).

Истцом также заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО «Тайм» возвратить истцу спорный объект недвижимости – здания производственного цеха с двухэтажной бытовой пристройкой, площадью 1 441,5 кв.м, инвент. № 7588, литер А, расположенное по адресу Ленинградская область, город Кировск, ул. Железнодорожная, д. 2, и в виде обязания ОАО «Трест «Севэнергострой» возвратить ответчику 283 550,70 руб., полученных по сделке.

До вынесения решения истец отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки. Частичный отказ истца от требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что договор исполнен сторонами, повлек правовые последствия и является действительным.

ОАО «Трест «Севэнергострой» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой оспаривает выводы суда, где излагает обстоятельства спора, которые, по его мнению, являются основанием признания договора мнимым.

Представители ЗАО «Тайм» и Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании заявили о своем согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Статья 170 Гражданского кодекса РФ в качестве мнимой сделки определяет сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно исследовал наличие правовых последствий у оспариваемой сделки. Как следует из материалов дела на основании договора № 13/02-01, о ничтожности которого настаивает истец, Ленинградской областной регистрационной платой от 18.07.02 г. (л.д. 46) зарегистрировано право собственности ЗАО «Тайм» на недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что регистрация прав ЗАО «Тайм» на спорное имущество произведена на основании решения суда и со стороны ОАО «Трест «Севэнергострой» имело место уклонение от предоставления в регистрирующий орган необходимых для регистрации документов. Таким образом, сторонами по договору совершены действия, направленные на возникновение правовых последствий договора.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка повлекла правовые последствия согласно воли заключавших ее сторон.

Довод ОАО «Трест «Севэнергострой» о мнимости договора № 13/02-01 был предметом исследования при рассмотрении дела № А56-10498/2003, судебными актами по которому указанный довод заявителя признан несостоятельным (л.д. 52).

То обстоятельство, что в период, предшествующий заключению договора № 13/02-01, сторонами был заключен договор № 13/01-05 от 04.07.01 г., не влияет на правовую квалификацию оспариваемого договора, поскольку договор № 13/01-05 сторонами исполнен не был, переход прав по нему не зарегистрирован и впоследствии указанный договор сторонами был расторгнут.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Решение апелляционным судом признано правильным и не подлежит отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Трест «Севэнергострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина