Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 по делу n А26-6979/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 марта 2006 года

Дело №А26-6979/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я. А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 194/2006)  Администрации г. Петрозаводска

на  решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  

от 11.11.05 по делу № А26-6979/2005 (судья  Н.И. Кудравцева), принятое

по иску Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия

к Администрации г. Петрозаводска

о взыскании 70 408,19 рублей

при участии: 

от истца: М.В. Орлов доверенность № СД – 05/193 от 20.01.05

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

      Министерство Государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации города Петрозаводска (далее – Администрация) о взыскании 70 408, 19 рублей неосновательного обогащения.

      Решением суда от 11.11.05 иск удовлетворен.

      В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 11.11.05 отменить, в иске отказать. При этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

      Представитель Министерства доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить решение в силе. 

      Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена, представителя в судебное заседание не направила, жалоба рассматривается в отсутствие представителя подателя жалобы.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании 70 408, 19 рублей неосновательного обогащения за период пользования нежилыми помещениями с 01.08.02 по 31.10.03.

      В обоснование исковых требований Министерство сослалось на то обстоятельство, что Администрация в отсутствие правовых оснований, не внося плату за фактическое пользование помещениями, использовала помещения, принадлежащие на праве собственности Министерству.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

      Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

      Республике Карелия на праве государственной собственности принадлежит одноэтажное здание гаража, общей площадью 2213,  кв.м, расположенное по адресу: Петрозаводск, ул.Кирова, 27, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 февраля 2002 года сделана запись регистрации N 10-01/01-10/2002-1.

       Решением арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.02, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.02 и Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 30.01.03 Администрации города Петрозаводска отказано в признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости. Суды пришли к выводу о правомерности передачи спорного объекта недвижимости в собственность Республики Карелия.

     Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что доказан факт пользования Администрацией помещениями площадью 482, 82 кв.м в здании, расположенном по адресу: Петрозаводск, ул.Кирова, 27.

      Поскольку оплата за пользование помещениями собственнику не производилась, суд сделал правильный вывод о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде суммы невнесенной оплаты, при расчете которой истцом правомерно применены ставки арендных платежей, установленные Положением о порядке передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в аренду и безвозмездное пользование, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 22.02.2000 N 44-П.

      Доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт пользования помещениями гаражей общей площадью 482 кв.м опровергаются материалами дела, поскольку из искового заявления от 16.07.02  Администрации (л.д.15) следует, что ответчик не оспаривает факт использования гаража по адресу: Петрозаводск, ул. Кирова дом 27.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко