Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 по делу n А56-49006/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 марта 2006 года

Дело №А56-49006/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  9 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей  Т.И. Петренко Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-57/2006)  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2005г. по делу № А56-49006/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению  ООО "Астрон"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными решений  

при участии: 

от заявителя: Павлова О.А. –доверенность от 10.12.05г.

от ответчика: Пискунович Е.В. –доверенность № 18/2985 от 09.02.06г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Астрон" (далее - Общество заявитель) обратилось  в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными решений  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) № 436/07 от 30.08.05г. и 517/07 от 07.09.05г.  и обязании налоговый орган возвратить обществу налог на добавленную стоимость за апрель и май 2005г. в сумме 4 925 265 руб. и 4 452 644 руб. соответственно.

Решением  суда   от 28.11.05г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не достаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению налогового органа, Общество является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку деятельность направлена не на получение прибыли, а на извлечение средств из федерального бюджета.

На основании статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке процессуального правопреемства Инспекция ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области заменена на Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании податель апелляционной  жалобы,  изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

  Как  следует  из  материалов  дела,  налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки  по вопросам правильности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость по декларациям Общества за апрель и май 2005г.  

По результатам проверок Инспекцией вынесены решения № 436/07 от 30.08.05г. и 517/07 от 07.09.05г.  об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость 4 925 265 руб. и 4 452 644 руб., за апрель и май 2005г.  соответственно, о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость за апрель и май 2005г., и о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость  в результате неправильного исчисления налога по статье 122 Налогового кодекса РФ  в виде штрафа в размере 5 163 руб. за апрель 2005г. и  3 572 руб. за май 2005г., а также  предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 951 080 руб. и  4 470 507 руб. соответственно.

Основанием  для вынесения указанных  решений послужили выводы Инспекции о том, что Обществом не заключены договоры на перевозку товара, на балансе заявителя нет автотранспортных средств, отсутствуют склады для хранения товара, в расчетах участвуют векселя, поэтому Общество  не относится к категории добросовестных налогоплательщиков.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемых заявителем решений и нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

 В  соответствии  со  статьей 171  Налогового кодекса РФ   налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст. 166 Налогового кодекса РФ,  на  установленные  настоящей  статьей налоговые вычеты.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи, подлежат вычету из общей суммы налога, исчисленной по результатам отчетного периода.

Согласно пункта 2 статьи  172  Налогового кодекса РФ налоговые  вычеты,  предусмотренные   пунктом 2 статьи 171  Налогового кодекса РФ,  производятся  на приобретении  налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), и  документов,  подтверждающих основании счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при   фактическую  уплату  сумм  налога,  документов,  подтверждающих  фактическую       уплату  сумм  налога. Вычетам  подлежат, если не установлено иное,  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)    после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

 Следовательно, на основании  пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как  общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

 Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ  предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового  периода принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке  и на условиях, которые предусмотрены статьей  176 Налогового кодекса РФ.

В апреле-мае 2005г.   Обществом были осуществлены сделки на внутреннем рынке по купле-продаже товаров и ценных бумаг (электронное оборудование и векселя). 

В ходе проверок, проведенных налоговым органом по представленным налогоплательщиком налоговым декларациям, по объему и полноте представленных документов претензий не возникло, все совершенные операции были отражены в бухгалтерском учете. Кроме того, налоговым органом было установлено, что покупатели Общества оприходовали приобретенный товар, а поставщик – начислил и отразил в налоговой декларации налога на добавленную стоимость  с выручки, полученной за товар, проданный Обществу. Банковские учреждения подтвердили факты движения денежных средств по расчетным счетам участников сделок. Нарушений правил бухгалтерского  учета установлено не было.

Таким образом, Обществом в апреле и мае 2005г. исчисленная   с реализации  сумма налога на добавленную стоимость  была правомерно уменьшена на установленные законодательством  налоговые вычеты и у налогового органа отсутствовали основания  для принятия решений об отказе заявителю в возмещении  сумм налога на добавленную стоимость за указанные периоды.

 Использование Обществом при расчетах за приобретенные товары в качестве средства платежа векселей, не противоречит нормам действующего законодательства. Реальность понесенных затрат заявителем подтверждена, поскольку  представлены доказательства полной оплаты таких векселей.

Доводы налогового органа о «недобросовестности» налогоплательщика, осуществляющего сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, фактически ничем не подтвержденными.

Налоговое законодательство исходит из того, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, правоприменительные  органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом  РФ.

Инспекция не представила доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов и подтверждающих доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил соблюдение Обществом  норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2005г. по делу № А56-49006/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонную ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.И. Петренко

Н.И. Протас