Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 по делу n А56-31444/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 марта 2006 года

Дело №А56-31444/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1263/06)  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2005г.  по делу № А56-31444/2005 (судья М.В.Кузнецов),

по иску  Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования

к  Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга

о взыскании 278 руб. 04 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв. – увед. 39081, вруч. 09.02.2006г.

от ответчика (должника): Смирнова А.В., дов. от 14.07.2005г.

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2005г. по делу А56-31444/2005 с Территориального фонда обязательного медицинского страхования СПб в пользу Астраханского областного территориального фонда обязательного  медицинского страхования взыскано 278 руб. 04 коп. задолженности  по оплате медицинских услуг.

На указанное решение ответчиком подана  апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на момент обращения граждан Чернышева Д.М. и Ашимова Т.К. за медицинской помощью в лечебные учреждения г. Астрахани, страховые медицинские полисы, выданные им работодателями в г. Санкт-Петербурге, прекратили свое действие.  Согласно условиям договора ОМС действие страховых полисов прекращается при увольнении застрахованного лица с места работы. При увольнении застрахованного лица администрация предприятия  обязана получить у него  выданный ему полис и передать его страховщику. Изъятие недействующих полисов ОМС, как указывает ответчик, является функцией страхователя и страховщика.

Истец в судебное заседание не явился. В отзыве на апелляционную жалобу указал на типовые правила ОМС граждан, утвержденных ФФОМС от 03.10.2003г. № 3556/30-3/и, письмо ФОМС от 06.12.99г. № 6149/30-1/и «О контроле за работой страховщиков по изъятию у населения недействующих полисов ОМС», согласно которым ТФ ОМС СПб обязан осуществлять своевременный и надлежащий контроль за работой страховщика по изъятию у населения недействующих полисов ОМС и уведомить АО ТФ ОМС о прекращении их действия и приостановлении оплаты по полисам. Считает решение законным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела Чернышев Д.М. и Ашимов Т.Г., застрахованные на территории г. Санкт-Петербурга, обратились за медицинской помощью на территории Астраханской области, предъявив медицинские полисы  МЭ № 259933, выданный СЗАО «Медэкспресс плюс», и    КМ № 014232, выданный СК «Класс-мед», на основании договора с работодателем АОЗТ «Экросс».

 На основании оказанных медицинских услуг гражданам Чернышеву Д.М. и Ашимову Т.Г. Астраханский областной территориальный фонд обязательного  медицинского страхования произвел их оплату на общую сумму 278 руб. 72 коп.

Инструкцией, утвержденной приказом Федерального фонда ОМС от 23.08.2000г. № 70, установлено, что межтерриториальные взаиморасчеты между территориальными фондами ОМС осуществляются за медицинскую помощь, оказанную гражданам за пределами территории страхования гражданина РФ.

Принимая во внимание положения вышеуказанной инструкции и учитывая наличие образовавшейся задолженности в размере 278 руб. 72 коп. за оказанные медицинские услуги, Астраханский областной территориальный фонд ОМС обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам РФ равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования.

Договор медицинского страхования является соглашением между страхователем и страховой медицинской организацией, в соответствии с которым последняя обязуется организовывать и финансировать предоставление застрахованному контингенту медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг по программам обязательного медицинского страхования и добровольного медицинского страхования.

Договор медицинского страхования считается заключенным с момента уплаты первого страхового взноса, если условиями договора не установлено иное.

Каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования или который заключил такой договор самостоятельно, получает страховой медицинский полис.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» страховой медицинский полис имеет силу на всей территории РФ, а также на территориях других государств, с которыми РФ имеет соглашение о медицинском страховании граждан. Страховой медицинский полис находится на руках у застрахованного лица.

Оказание медицинской помощи гражданину за пределами постоянного места жительства осуществляется согласно ст. 5 вышеуказанного закона при предъявлении страхового медицинского полиса, выданного страховой медицинской организацией на территории страхования, который находится на руках у застрахованного и имеет силу на всей территории РФ.

Довод ответчика о том, что медицинские услуги, оказанные Чернышеву Д.М. и Ашимову Т.Г. по полисам МЭ № 259933, КМ № 014232, не подлежат оплате Территориальным фондом ОМС СПб, поскольку данные медицинские плиса прекратили свое действие, является несостоятельным

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, ст. ст. 4, 5 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» наличие полиса на руках у застрахованного лица подтверждает заключение договора обязательного медицинского страхования и принятие страховщиком на себя обязательств по оплате оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, а предъявление полиса в медицинском учреждении при обращении за медицинской помощью на территории и РФ, в свою очередь, обязывает медицинское учреждение оказать медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с п. 1 Инструкции по ведению страхового медицинского полиса, утвержденной постановлением Правительства РФ N 41 от 23.01.92, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора по обязательному медицинскому страхованию.

При указанных обстоятельствах у медицинских учреждений, в которые обратились Чернышев Д.М. и Ашимов Т.Г., предъявив медицинские полисы  МЭ № 259933, КМ № 014232, по мнению апелляционной инстанции, отсутствовали основания для отказа в оказании медицинских услуг.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно сослался на п. 4 вышеуказанной инструкции, указав, что в данной ситуации возмещение суммы, оплаченной истцом осуществляется территориальным фондом обязательного медицинского страхования по месту страхования гражданина, то есть ответчиком, а отсутствие  установленного законом или подзаконными актами механизма реализации изъятия полисов уволенных работников не является основанием к отказу в указанном возмещении.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем  исследованию судом материалов и обстоятельств дела, правильном применении норм  материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2005г. по делу А56-31444/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.М. Попова