Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 по делу n А56-24795/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 марта 2006 года

Дело №А56-24795/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Зайцевой Е.К., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1416/2006) ИФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 г. по делу № А56-24795/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

по заявлению  ООО "ЕВРОТЕХ"

к  Инспекции ФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения в части и возмещении НДС

при участии: 

от заявителя: пр. Торотадже В.З., дов. от 02.12.2005 г. № 6

от ответчика: гл. спец. ю/о Серова Р.С., дов.  от 14.02.2006 г. № 17/4413

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротех» (далее – ООО «Евротех», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – ИФНС РФ по Выборгскому району СПБ, Инспекция, ответчик) о признании недействительным Решения от 16.03.2005 г. № 119/07 в части отказа в возмещении НДС  в сумме 437230,00 рублей и обязании ответчика возвратить указанную сумму НДС путем зачета.

При рассмотрении дела, заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил в дополнение пункта 2 просительной части заявления обязать ответчика возвратить НДС  в сумме 437230,00 рублей на расчетный счет Общества.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены в полном объеме, решение ответчика от 16.03.2005 года № 119/07 признано недействительным.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Выборгскому району СПб просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявитель не имеет права на налоговые вычеты при применении ставки НДС 0 процентов, поскольку:

-  представленные счета-фактуры не соответствуют статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно – неверно указаны адреса контрагентов заявителя (ООО «Ладога», ООО «Маз-Нева», ООО «КЕШНЕВА», ООО «Автопарк», ООО «Подшипник-центр «Лимекс», ООО «Ренессанс»), почтовая корреспонденция, направленная по адресам названных организаций возвращена почтовым отделением в связи с отсутствием адресата.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

По ходатайству ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы, он был заменен в порядке статьи 48 АПК РФ на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу в  связи с переименованием налогового органа.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель против удовлетворения жалобы возражал.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.12.2004 года в Инспекцию заявителем была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, согласно которой к возврату налогоплательщику причиталась сумма налога в размере 1306553,00 рубля. Также в Инспекцию был представлен пакет документов по статье 165 НК РФ и документы, в подтверждение права Общества на налоговые вычеты по товарам, приобретенным на территории Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, Инспекцией 16.03.2005 года было вынесено решение № 119/07 (л.д.11-12), которым отказано в возмещении части НДС в сумме 437230,00 рублей. Основанием для отказа в возмещении, послужило то, что ответчиком не были приняты налоговые вычеты налога, уплаченного российским поставщикам: ООО «Ладога», ООО «Маз-Нева», ООО «КЕШНЕВА», ООО «Автопарк», ООО «Подшипник-центр «Лимекс», ООО «Ренессанс».

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что:

- представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку в них указан юридический адрес заявителя, доводы налогового органа носят формальный характер;

- заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающий применение ставки НДС 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции относительно наличия у заявителя права на возмещение НДС соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме, суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом, возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как в материалы дела, так и в налоговую инспекцию, заявителем был представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Указанный факт отражен в решении Инспекции и не оспаривается ответчиком.

В подтверждение факта оплаты российскому поставщику товара НДС, заявителем были представлены счета-фактуры, договоры с поставщиками, платежные поручения. 

Таким образом, заявителем выполнены условия, необходимые для возмещения НДС при поставке товаров на экспорт.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов. Пункты 5, 6  статьи 169 НК РФ содержат перечень обязательных реквизитов, при отсутствии которых данный документ не может служить основанием для возмещения налога. К таким сведениям относится и указание адреса продавца и грузоотправителя.

Факт заполнения соответствующих граф счетов-фактур не отрицается ответчиком и подтверждается материалами дела. Указание в качестве адреса продавца и грузоотправителя  в счетах-фактурах адреса места нахождения, указанного в учредительных документах, соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 года № 914 и не противоречит статье 169 НК РФ.

Несмотря на верный вывод суда о незаконности отказа Инспекции в возмещении НДС, резолютивная часть решения подлежит изменению в части выводов об обязании ответчика возвратить налог на расчетный счет.

По положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога может быть произведено двумя способами – путем зачета в счет иных налоговых платежей или путем возврата суммы налоговых вычетов налогоплательщику.

Возврат налога осуществляется по заявлению налогоплательщика в случае отсутствия у последнего задолженности перед федеральным бюджетом (девятый  пункта 4 статьи 176 НК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, заявление о возврате налога в Инспекцию не подавалось. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для обязания ответчика возместить налог именно путем возврата спорной суммы на расчетный счет, решение в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2005 года по делу №А56-24795/2005 изменить в части способа устранения ответчиком допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Евротех», изложив его в указанной части в следующей редакции:

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Евротех» путем возмещения НДС в размере 437230 руб. за ноябрь 2004 года в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В остальной части решение суда от 13 декабря 2005 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева

 В.А. Семиглазов