Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2005 по делу n А56-204/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2005 года

Дело №А56-204/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   01 июня 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Борисовой Г.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:   О.Р. Старовойтовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ГУ ЛРО ФФСС РФ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2005г   по делу № А56-204/2005 (судья  Бурматова Г.Е.),

по  заявлению  ГУ  Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

к  Индивидуальному предпринимателю Кужик Нонне Юрьевне

о взыскании штрафа

при участии: 

от   заявителя: представитель Введенский А.Е., доверенность от 02.04.04г №00-13/01-2816

от ответчика: не явился

установил:

Государственное учреждение Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с  ИП Кужик Н.Ю. (далее – предприниматель, ответчик) штрафных санкций в размере 5000руб.   

Решением арбитражного суда от 21.01.2005г в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда от 21.01.05г подана апелляционная жалоба, в которой Фонд   просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Фондом не нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности, поскольку правоотношения в области социального страхования урегулированы Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998г (далее – Закон РФ №125-ФЗ).

В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения  суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  ИП Кужик Н.Ю. зарегистрирована в качестве страхователя в ГУ ЛРО ФСС РФ 29.03.2003г.

В соответствии с п.п.17 п.2 ст.17 Закона РФ №125-ФЗ страхователь обязан представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

Заявителем было установлено,  что  ответчик в нарушение п.п.4 п.2 ст.12  Федерального закона №165 -ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»   от 16.07.1999г, ст.ст.17,24  Закона РФ №125, п.13 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000г №184 (далее – Правила) и п.7.3 Инструкции о порядке расходования средств Фонда социального страхования РФ от 09.03.2004г №22 не представил расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования РФ формы 4-ФСС РФ, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования РФ от 01.12.2003г №130 (расчетную ведомость) за первое полугодие 2004г, то есть не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

По результатам сверки и камеральной проверки Фондом было принято решение №443 от 28.07.2004г о привлечении страхователя к ответственности за непредставление расчетной ведомости    в виде взыскания штрафа в размере  5000 руб. 

04.08.04г указанное решение, а также требование об уплате штрафной санкции в добровольном порядке в срок до 25.08.2004г были направлены в адрес  Кужик Н.Ю.

Поскольку в установленный в требовании срок ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, Фонд обратился с заявлением о взыскании штрафа  в судебном порядке.

Статьей 19 Закона РФ №125-ФЗ установлена ответственность за совершение правонарушения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в частности п.6 ч.1 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушение установленного срока представления  отчетности (сведений) в исполнительные органы фонда в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, за повторное совершение указанных деяний в течение календарного года – в размере пяти тысяч рублей.

Повторность  совершения предпринимателем правонарушения в течение календарного года подтверждается решением Фонда №37 от 02.02.2004г о привлечении ИП Кужик Н.Ю. к ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей за непредставление расчетной ведомости за 2003 год.

 П.1 ст.24 Закона РФ №125-ФЗ, п.13 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000г №184, установлен срок представления страхователем сведений (отчета) по форме, утвержденной Фондом, - ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

 Непредставление страхователем в указанные сроки отчетности является основанием для привлечения его к ответственности.

 Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.12.03 №130 утверждена форма расчетной ведомости (форма 4-ФСС РФ), подлежащая применению, начиная с отчета за 1 квартал 2004 года.

 П.п.1.7 п.1 ст.19 Закона РФ №125-ФЗ установлено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

 Как следует из п.1 ст.10 и п.1 ст.108 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 НК РФ, и в порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

Ст.101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который отделение Фонда обязано соблюдать при осуществлении налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 НК РФ форме.

В п.37 Постановления №5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01г   «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ (далее – постановление №5) также разъяснено, что Налоговым кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. Однако в соответствии с п.1 ст.101 НК РФ о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган (отделение фонда) извещает налогоплательщика заблаговременно, причем независимо от представления или непредставления налогоплательщиком возражений по акту проверки.

Из материалов дела следует, что решение Фонда о привлечении Кужик Н.Ю. к ответственности за несвоевременное представление расчетной ведомости вынесено без извещения ответчика о месте и времени рассмотрения материалов проверки о выявленном нарушении. Таким образом, Фондом нарушена процедура привлечения страхователя к ответственности.

Однако согласно п.30 Постановления №5 по смыслу п.6 ст.101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд обязан оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом (в данном случае фондом) решения. В частности при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных п.3 ст.101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении  должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 НК РФ.

Вывод суда о том, что Фондом не соблюден порядок привлечения  к ответственности в данном случае в силу п.6 ст.101 НК РФ, не основан на материалах дела, поскольку отсутствуют доказательства, чем нарушены права Кужик Н.Ю.

Ответчик не был лишен возможности представить свои письменные возражения по заявлению Фонда и   подтверждающие их доказательства непосредственно в судебном заседании. Нарушение Фондом требований ст.101 НК РФ при установленном факте совершения правонарушения не могло привести к нарушению законных интересов предпринимателя,  так как последний мог воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске о взыскании штрафа за непредставление расчетной ведомости на основании несоблюдения Фондом процедуры принятия решения, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда  отмене.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями  п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2005г  отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кужик Нонны Юрьевны, свидетельство о государственной регистрации от 20.01.98г серия ЛО-001, №12338, проживающей по адресу: 188560 Ленинградская область, г.Сланцы ул.Ленина, д.21, кв.41, ИНН 7810240130  5000 руб. штрафа в доход ГУ Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р.Старовойтова  

.

Судьи

Г.В. Борисова

 А.С. Тимошенко