Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 по делу n А56-33117/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 марта 2006 года

Дело №А56-33117/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 1162/2006) ООО "СКАЙЛЭНД"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 20.12.2005 по делу № А56-33117/2005 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску ООО "СКАЙЛЭНД"

к ООО "Концерн "Пять звезд"

3-и лица: 1. ЗАО "СП "Скайленд", 2. ГУ Фонд имущества Санкт-Петербурга

о признании права собственности

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: К.Е. Дуничев доверенность от 26.07.05

от 3-их лиц: 1. не явился; 2. Е.В. Чуватина доверенность № 01-02/Ф – 4945 от 30.12.05

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Скайлэнд» (далее - ООО «Скайлэнд») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Пять звезд»  (далее - ООО «Концерн «Пять звезд») о признании права собственности на нежилое здание площадью 448, 9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лагоды, дом 7, корп.2, лит. А, кадастровый номер 78:6118:0:3 и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО СП «Скайлэнд» и ГУ Фонд имущества Санкт-Петебурга.

      Решением суда от 20.12.05 в иске отказано.

      В апелляционной жалобе ООО «Скайлэнд» просит решение суда от 20.12.05 отменить, исковые требования удовлетворить.

      ООО «Скайлэнд» и ЗАО СП «Скайлэнд» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассматривается  отсутствие представителя истца и ЗАО СП «Скайлэнд».

      Представитель ООО «Концерн «Пять звезд» просил решение суда от 20.12.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

       Как следует из материалов дела, ТОО «Компромисс» и АОЗТ «Скайлэнд» заключен договор от 03.09.93 N 11/8 купли-продажи зданий, расположенных по ул. Лагоды, д.2, 3, 4/5, 5, 5А, 6, 7, 8, 9, 10 в Санкт-Петербурге.

      На основании данного договора Фонд имущества выдал СП «Скайлэнд» свидетельства о праве собственности от 18.10.93 и 22.10.93, удостоверяющие право собственности СП «Скайлэнд» на спорные помещения.

      ООО «Скайлэнд» стало известно о том, что зданию, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лагоды дом 4/5 присвоен адрес: Санкт-Петербург, ул. Лагоды дом 7 корп.2 и право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ООО «Концерн «Пять звезд».

      ООО «Скайлэнд» полагая, что данное здание передано в собственность ООО Концерн «Пять звезд» на основании ничтожной сделки обратилось в суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.05 по делу А 56-5397/04. Апелляционный суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности для защиты права по иску ООО «Скайлэнд».

      Вывод суда апелляционной инстанции о применении срока исковой давности признан кассационной инстанцией ошибочным. Поскольку суд первой инстанции исходил только из преюдициального значения обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции и не высказался относительно иных оснований для отказа в иске, решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

      Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

      Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что является собственником спорного имущества, а ответчик не имеет законных оснований владения данным имуществом.

      Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель),  то собственник вправе истребовать это имущество только в случае выбытия имущества из его владения помимо его воли.

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Апелляционный суд считает, что  истец не доказал факт выбытия спорных объектов из владения АОЗТ «Скайлэнд» помимо его воли, отсутствие воли АОЗТ «Скайлэнд» на поступление имущества в распоряжение СП «Скайлэнд», а затем на передачу зданий Инкомбанку.

      Материалами дела подтверждается, что до заключения договора от 16.08.02 с ООО «Концерн «Пять звезд» Инкомбанк в течение почти семи лет владел имуществом и около шести лет являлся его зарегистрированным собственником. АОЗТ «Скайлэнд» не проявляло интереса к имуществу, которое оно считает своим в течение почти девяти лет. При таких обстоятельствах ООО «Концерн «Пять звезд» следует признать добросовестным приобретателем.

     Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.05 отменить.

           В иске отказать.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко